Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2005 г. N А19-31746/04-52-Ф02-4369/05-С1 Суд обоснованно удовлетворил требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания с общества штрафа за неуплату земельного налога, поскольку налоговым периодом по данному налогу является год и до окончания налогового периода налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2005 г. N А19-31746/04-52-Ф02-4369/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2004 N 03-09/02-708-23165 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части взыскания с общества штрафа в сумме 166 346 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неполная уплата обществом вследствие занижения при исчислении земельного налога за 2004 год в срок уплаты 15.09.2004 является основанием для привлечения указанного налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69921 от 31.08.2005, 69922 от 01.09.2005), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам которой вынесла решение от 01.10.2004 N 03-09/02-708-23165 о доначислении обществу земельного налога в сумме 1 663 462 рубля, пеней в сумме 5 722 рубля и штрафа в сумме 166 346 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в части начисления штрафа в сумме 166 346 рублей является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно пункту 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренным данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Статьей 17 названного Закона установлено, что суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12 мая 2003 года N 186-О и от 6 февраля 2004 года N 48-О указал, что, как следует из статьи 17 вышеназванного Закона, налоговым периодом по земельному налогу является год.

Поскольку в момент проведения камеральной проверки и вынесения решения от 01.10.2004 налоговый период за 2004 год не закончился, налоговая инспекция не могла установить недоимку по земельному налогу за 2004 год.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31746/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.