Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N А19-4014/05-30-Ф02-4508/05-С1 Налоговая инспекция не доказала, что НДС по не указанным в книге покупок счетам-фактурам предъявлен налогоплательщиком к вычету, в связи с чем решение и требования налоговой инспекции в части взыскания НДС, пеней и штрафа обоснованно признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N А19-4014/05-30-Ф02-4508/05-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Константинов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения от 31.12.2004 N 10/2-908У-85ЮК, требований NN 92, 110 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция).

Решением от 6 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года решение суда изменено: решение и требования налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 492 667 рублей 40 копеек, пеней в сумме, соответствующей указанной сумме налога, и штрафа в сумме 98 533 рубля 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в выставленных в адрес предпринимателя Константинова В.В. счетах-фактурах адреса фактического места его жительства является неправомерным, поскольку об изменении места жительства предпринимателем Константиновым В.В. в регистрирующий орган не сообщалось, соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не вносилось.

Налоговая инспекция полагает, что представленная в суд предпринимателем Константиновым В.В. книга покупок не отвечает установленным к ней законодательством требованиям, так как не прошнурована и не скреплена печатью, а представленный паспорт (серия 25 01 N 903769) не принадлежит указанному предпринимателю.

Предприниматель Константинов В.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Константиновым В.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 31.12.2004 N 10/2-908У-85ЮК о доначислении предпринимателю Константинову В.В. налога на добавленную стоимость в сумме 507 528 рублей 45 копеек, пеней в сумме 15 811 рублей 17 копеек и штрафа в сумме 98 577 рублей 29 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями NN 92, 110 налоговая инспекция предложила предпринимателю Константинову В.В. в срок до 20.01. 2005 уплатить названные суммы в добровольном порядке.

Выводы апелляционной инстанции о признании недействительными в части названных решения и требований являются правильными.

Как следует из решения налоговой инспекции от 31.12.2004, поскольку в выставленных обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Крайс-Нефть" счетах-фактурах N 3713 от 02.08.2004, N 3740 от 04.08.2004, N 4086 от 19.08.2004, N 4107 от 20.08.2004, N 4153 от 23.08.2004, N 4155 от 23.08.2004, N 4181 от 24.08.2004, N 4164 от 24.08.2004, N 4186 от 25.08.2004, N 4206 от 25.08.2004, N 4272 от 27.08.2004 указаны неверные адреса покупателя и грузополучателя, предприниматель Константинов В.В. неправомерно отнес к вычетам выделенный в названных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость к вычетам.

Апелляционной инстанцией на основании имеющихся в материалах дела копий книги покупок установлено, что названные счета-фактуры налогоплательщиком в книге покупок не регистрировались и указанный в них налог на добавленную стоимость к вычету не предъявлялся (том 1, л.д. 134, 135, том 2, л.д. 34, 35). Налоговой инспекцией доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе адреса налогоплательщика и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

Налоговая инспекция в решении указала, что в счете-фактуре N 11050089 от 31.08.2004, выставленном закрытым акционерным обществом "ВСПК", указан неверный адрес покупателя и грузополучателя, а в счетах-фактурах, выставленных ООО "Крайс-Нефть", - неверный адрес грузополучателя.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 4 счета-фактуры указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства предпринимателя Константинова В.В. - город Ангарск, микрорайон 15, д. 1, кв. 93 (том 1, л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что указанные в спорных счетах-фактурах адреса грузополучателя соответствуют почтовым адресам предпринимателя, а покупателя - адресу фактического места его нахождения. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4014/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.