Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N А19-16181/05-43-Ф02-4260/05-С1 Суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО об обеспечении иска путем приостановления действия решения налоговой инспекции, так как изъятие из оборота общества суммы недоимки поставит под угрозу исполнение условий мирового соглашения с кредиторами и социальную стабильность в районе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 августа 2005 г. N А19-16181/05-43-Ф02-4260/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А19-19318/05-52-Ф02-1790/06-С1, N А19-24927/05-43-Ф02-1726/06-С1, от 18 мая 2006 г. N А19-16181/05-43-Ф02-1769/06-С1, от 19 августа 2011 г. N Ф02-3548/11 по делу N А19-16181/2005

Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК"0 обратилось с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 1 июня 2005 года N03-19.2./5 о привлечении к налоговой ответственности.

По заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" суд принял определение от 23 июня 2005 года об обеспечении иска путем приостановления действия решения от 1 июня 2005 года N03-19.2./5.

В апелляционной инстанции законность определения от 23 июня 2005 года не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу ставит вопрос о проверке законности принятого по делу судебного акта по основаниям неправильного применения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, суд по заявлению налогоплательщика приостановил действие решения налогового органа на основании статей 90, 91, 93, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что заявителем представлено достаточно убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительной меры.

По мнению суда, изъятие из оборота суммы 19 724 тыс. руб. недоимки окажет существенное негативное влияние на финансовое положение предприятия и причинит ему значительный ущерб.

Указанный вывод суда основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах и постановлен при правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы направлен на опровержение вывода суда о возможности причинения комбинату значительного ущерба, в связи с чем в кассационной жалобе фактически переоцениваются доказательства.

Между тем, суд, оценив представленные комбинатом доказательства, в том числе, бухгалтерский баланс, пояснения к балансу, договоры займа, документы о градообразующем характере комбината, пришел к обоснованному выводу о том, что изъятие из оборота комбината суммы 19 724 тыс. рублей поставит под угрозу исполнение условий мирового соглашения с кредиторами и социальную стабильность в районе.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 23 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16181/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.