Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. N А19-2827/05-44-Ф02-4310/05-С1 Судебные акты отменены, так как вывод суда о том, что счета-фактуры могут являться основанием для возмещения из бюджета НДС, необоснован и суд не исследовал и не оценил довода налоговой инспекции об отсутствии расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера в представленных счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 сентября 2005 г. N А19-2827/05-44-Ф02-4310/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N А19-2827/05-44-30-Ф02-1239/06-С1

Индивидуальный предприниматель Макова Светлана Леонидовна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 09-19/1232 от 18.10.2004.

Решением от 14 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2005 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что счета-фактуры N 424 от 14.05.2004, N 473 от 26.05.2004, N 540 от 16.06.2004, N 559 от 17.06.2004, N 561 от 17.06.2004, N 588 от 24.06.2004, N 370 от 28.04.2004, N 318 от 14.04.2004 не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как указанный в них ИНН покупателя не соответствует данным, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации, а в счетах-фактурах N 657 от 07.04.2004 и N 702 от 12.04.2004 отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных налогоплательщиком кассовых чеках сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 69757, 69758 от 11.08.2005), но предприниматель своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, в ходе которой установлено завышение налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на 79 626 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09-19/1232 от 18 октября 2004 года, в соответствии с которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 550 рублей. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 79 626 рублей налога на добавленную стоимость и 1 848 рублей пени, уменьшить сумму налога за 2 квартал 2004 года на 11 459 рублей и внести необходимые исправления в налоговый учет.

Не согласившись с названным ненормативным актом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в указанной сумме.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Предприниматель являлась в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В пункте 4 данной статьи указано, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако отсутствие в представленных предпринимателем кассовых чеках сумм налога на добавленную стоимость, выделенных отдельной строкой, правомерно не признано судом безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд, исследовав представленные кассовые чеки, установил, что суммы, уплаченные согласно чекам, соответствуют указанной в счетах-фактурах стоимости товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах.

Кроме того, налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, уплачен и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и чеках.

Таким образом, выводы суда в данной части являются правильными.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что ИНН покупателя (ИП Марковой С.Л.), указанный в счетах-фактурах N 424 от 14.05.2004, N 473 от 26.05.2004, N 540 от 16.06.2004, N 559 от 17.06.2004, N 561 от 17.06.2004, N 588 от 24.06.2004, N 370 от 28.04.2004, N 318 от 14.04.2004 не соответствует ИНН, отраженному в свидетельстве о государственной регистрации.

Таким образом, вывод суда о том, что указанные счета-фактуры могут являться основанием для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не обоснован, так как сведения, указанные в них, не достоверны.

При этом ссылка суда на пояснения налогоплательщика о допущенной технической ошибке при указании ИНН, а также на имевшуюся у налогового органа возможность при проведении проверки установить данную ошибку, не основана на нормах права.

Судом также не исследован и не оценен довод налоговой инспекции об отсутствии расшифровки подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера в представленных счетах-фактурах N 657 от 07.04.2004 и N 702 от 12.04.2004.

Из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, вступившего в силу с 02.03.2004, внесены изменения в вышеназванное приложение N 1, согласно которым после слов "Руководитель организации" и слов "Главный бухгалтер" должны быть подписи указанных лиц и расшифровки этих подписей.

Из материалов дела усматривается, что в счете-фактуре ООО "Интерком" N 657 от 07.04.2004 расшифровка подписи руководителя имеется, расшифровка подписи главного бухгалтера отсутствует, при этом подпись главного бухгалтера идентична подписи руководителя. Счет-фактура ОАО "Пластик" N 702 от 12.04.2004 содержит подпись главного бухгалтера с расшифровкой, а также подпись руководителя, идентичную подписи главного бухгалтера без расшифровки.

В соответствии с пунктом "г" статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Суд не учел данное обстоятельство, не исследовав вопрос о наличии полномочий у руководителей названных организаций на подписание финансовых бухгалтерских документов за главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного проверить соответствие счетов-фактур N 424 от 14.05.2004, N 473 от 26.05.2004, N 540 от 16.06.2004, N 559 от 17.06.2004, N 561 от 17.06.2004, N 588 от 24.06.2004, N 370 от 28.04.2004, N 318 от 14.04.2004, N 657 от 07.04.2004, N 702 от 12.04.2004 требованиям законодательства о налогах и сборах, установить правомерность доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, начисления пени и штрафных санкций за его неуплату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2827/05-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.