Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N А19-5421/01-17-25-4-14-Ф02-4394/05-С2 Судебные акты, принятые по делу о взыскании долга и пени по договору аренды, отменены, поскольку суд не учел, что ответчик находится в стадии конкурсного производства, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют судебные акты, на которых истец основывает свои доводы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N А19-5421/01-17-25-4-14-Ф02-4394/05-С2
(извлечение)

Предприниматель Харченко Александра Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскрыба" (далее - ЗАО "Иркутскрыба") о взыскании 17 500 рублей - долга по договору аренды от 01.03.2000 N 01/03/00, 6 262 рублей 50 копеек - договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, 36 836 рублей 41 копейки - стоимости невозвращенного оборудования и 8 109 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, взыскании 17 500 рублей - арендной платы, 715 рублей - договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, 72 594 рублей 91 копейки - стоимости невозвращенного оборудования и 38 853 рублей 43 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2002 года с ЗАО "Иркутскрыба" в пользу предпринимателя Харченко А.Н. взыскано 17 500 рублей - арендной платы, 715 рублей - договорной неустойки за просрочку внесения денежных платежей, 72 594 рубля - стоимости невозвращенного оборудования и 38 853 рубля 43 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2002 года решение от 29 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело N А19-5421/01-17 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Иркутскрыба" 165 000 рублей - арендной платы по договору от 01.03.2000 N 01/03/00, 715 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы и 43 774 рубля 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требования о взыскании 72 594 рублей 91 копейки - стоимости невозвращенного оборудования, истец отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 11 марта 2003 года оставила без изменения решение от 25 декабря 2002 года, жалобу истца - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2003 года решение от 25 декабря 2002 года и постановление от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело N А19-5421/01-17-25 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Иркутскрыба" 205 000 рублей - арендной платы по договору от 01.03.2000 N 01/03/00, 715 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы и 55 010 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены в части 17 833 рублей 33 копеек - арендной платы, 9 188 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 9 апреля 2004 года оставила решение от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2004 года решение от 29 декабря 2003 года и постановление от 9 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело N А19-5421/01-17-25-4 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для установления собственника спорного имущества.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Иркутскрыба" 280 000 рублей - арендной платы по договору от 01.03.2000 N 01/03/00 за период с 01.03.2000 по 01.11.2004, 715 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы и 87 003 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2000 по 01.11.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены в части 17 833 рублей 30 копеек - арендной платы, 645 рублей - неустойки, 10 129 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 2 марта 2005 года оставила решение от 15 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Харченко А.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 15декабря 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 2 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5421/01-17-25-4-14.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2005 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Иркутской области, на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 16.08.2005 NN 69904, 69005).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу решения от 15.12.2004 и постановления от 02.03.2005, исходя из следующего.

Между ЗАО "Иркутскрыба" и предпринимателем Харченко А.Н. подписан договор от 17.01.2000 N 17/01/00, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились вести совместную деятельность по вопросам организации локальной вычислительной сети (далее - ЛВС), приобретения необходимых для ее организации вычислительной техники, оборудования, программных средств, приобретения и монтажа оборудования, подбора и расстановки кадров, совместной эксплуатации ЛВС (т. 1, л.д.12).

Пунктом 2.3.1 договора от 17.01.00 N 17/01/00 установлено, что ЗАО "Иркутскрыба" обязано предоставить для организации ЛВС и монтажа коммуникаций помещения и кабинеты здания заводоуправления, осуществить подбор и расстановку квалифицированных кадров, организовать обучение персонала для работы на ЛВС. Предприниматель Харченко А.Н. в соответствии с пунктом 2.3.2 договора обязалась приобрести необходимую для организации ЛВС вычислительную технику, оборудование, программные средства, оплатить монтаж коммуникаций для ЛВС.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 17.01.2000 N 17/01/00 после сдачи ЛВС в промышленную эксплуатацию предприниматель Харченко А.Н. обязана передать ее в пользование ЗАО "Иркутскрыба" по договору аренды.

По договору от 01.03.2000 N 01/03/00 предприниматель Харченко А.Н. сдала ЛВС в аренду ЗАО "Иркутскрыба". Поскольку арендатор не вносил арендных платежей, договор аренды от 01.03.2000 N 01/03/00 был расторгнут и предприниматель Харченко А.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "Иркутскрыба" о взыскании долга по арендным платежам, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области, частично отказывая в иске, исходил из того, что у истца отсутствовало право на часть имущества, переданного в аренду по договору от 01.03.2000 N 01/03/00.

Из заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5421/01-17-25-4-14 следует, что ответчик по делу находится в стадии конкурсного производства, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют судебные акты, на которые предприниматель Харченко А.Н. основывает свои доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не имеет возможности проверить, подлежал ли применению пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий оставление искового заявления без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела N А19-5421/01-17-25-4-14 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что решение от 15 декабря 2004 года и постановление от 2 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов предпринимателя Харченко А.Н. о нахождении ЗАО "Иркутскрыба" в стадии конкурсного производства и установления наличия или отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 декабря 2004 года и постановление от 2 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5421/01-17-25-4-14 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.