Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2003 г. N А19-6783/02-36-Ф02-2462/03-С1 Дело о признании недействительным решения таможни о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил все фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 2003 г. N А19-6783/02-36-Ф02-2462/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 г. N А19-6783/02-36-Ф02-1156/03-С1, от 28 ноября 2002 г. N А19-6783/02-36-Ф02-3451/02-С1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП "ВСЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни о взыскании таможенных платежей N26 от 10.12.2001 в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке в сумме 6392200 рублей 09 копеек.

Решением суда от 29 января 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неприменением и неправильным применением норм материального права, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, ФГУП "ВСЖД" просит Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа об их отмене и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в основу решений судов первой и апелляционной инстанций о правомерности довзыскания таможенных платежей необоснованно положено постановление о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил; судом не принято во внимание, что таможенным органом нарушена процедура проведения таможенного контроля, установленная приказом ГТК России от 16.07.2001 N672; заявитель оспаривает вывод суда о неприменении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сроков направления требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации; считает неправильным вывод суда о том, что недоимка доказана материалами дела о нарушении таможенных правил, что срок уплаты платежей является датой вынесения постановления, что ФГУП "ВСЖД" было известно в связи с чем образовалось задолженность по таможенным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 августа 2003 года судом был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 15 августа 2003 года.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу о нарушении таможенных правил N02400-1152/01 от 12.09.2001 ФГУП "ВСЖД" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившегося в заявлении недостоверного кода о декларируемом товаре, в виде штрафа в размере 100% неуплаченных таможенных платежей, что составило 2704008 рублей 38 копеек.

Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации N55 от 23.10.2001 ФГУП "ВСЖД" предписано уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истек 11.01.99, в сумме 2704008 рублей 38 копеек и пени в сумме 3580074 рубля 64 копейки в срок до 20.11.2001.

Так как требование не было исполнено, Иркутской таможней принято решение о взыскании таможенных платежей N26 от 10.12.2001 в принудительном порядке за счет денежных средств организации.

21.05.2002 таможней принимается решение N7 о взыскании таможенных платежей в связи с неисполнением требования N55 от 21.10.2001.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГУП "ВСЖД", суд исходил из того, что сумма недоимки по таможенным платежам установлена постановлением по делу о нарушении таможенных правил N02400-1152/01 от 12.09.2001, законность которого подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Суд отклонил довод заявителя о несоблюдении таможней налогового законодательства при направлении требования и вынесении решения, указав, что оно должно применяться с учетом таможенного законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области не установил все фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указано в исковом заявлении ФГУП "ВСЖД", таможенным органом направлялось два требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации: N31 от 26.07.2001, N55 от 23.10.2001.

Развивая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов и сборов (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).

Является ли направленное предприятию требование об уплате налогов N55 от 23.10.2001 уточненным требованием, обусловленным изменением налоговой обязанности налогоплательщика, судом не устанавливалось и данному обстоятельству не дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках направления требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

Отсюда следует вывод, что направление требования об уплате таможенных платежей должно осуществляться таможенным органом с соблюдением требования Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо особенностей направления требования об уплате таможенных платежей таможенным законодательством не предусмотрено.

Однако поскольку судом не исследовался вопрос о законности направления требования N55 от 23.10.2001, невозможно определить и правомерность всех последующих действий таможни, связанных с направлением требования

При неуплате таможенных платежей в срок, установленный в требовании, таможенный орган на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации выносит решение о принудительном взыскании таможенных платежей и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банках.

При этом таможенным органом должен быть соблюден установленный указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания таможенных платежей, в том числе процедура и сроки принятия указанного решения.

Как видно из материалов дела, Иркутской таможней принималось четыре решения о принудительном взыскании: N17 от 20.08.2001, N24 от 23.11.2001, N26 от 10.12.2001, N7 от 21.05.2002. Однако данные обстоятельства не исследовались и не оценивались судом.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим действующему законодательству вывод арбитражного суда, основанный на статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.

Поскольку между нормами пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации имеется противоречие в определении сроков принудительного взыскания налогов в бесспорном порядке, подлежит применению коллизионная норма, установленная в пункте 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами. Следовательно, положения части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в регулировании настоящих правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 4 НК не содержит пункта 3

Поскольку вышеуказанные обстоятельства направления требований об уплате таможенных платежей и принятия решений о принудительном их взыскании судом не исследовались и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также установить, с какого момента исчисляется срок уплаты таможенных платежей и проверить правильность расчета таможней суммы пени (т.1, л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6783/02-36 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.