Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 г. N А58-4009/01-Ф02-3923/03-С2 Поскольку факт выполнения строительных работ подрядчиком доказан, суд удовлетворил иск о взыскании стоимости выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 ноября 2003 г. N А58-4009/01-Ф02-3923/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2002 г. N А58-4009/01-Ф02-2295/02-С2

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в интересах Архитектурно - строительной компании "Фергюсон Симек Кларк" (далее - Компания) с иском к Администрации города Якутска о взыскании задолженности в размере 38716410 рублей за выполненные подрядные работы по Контракту от 14 августа 1996 года N 960060.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18 марта 2003 года решение от 28 января 2002 года и постановление от 14 мая 2002 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об одностороннем изменении Подрядчиком условий договора и недоказанностью последним объема выполненных работ, а также на необходимость исследовать обстоятельства исполнения либо неисполнения обязательств по Соглашению N 3 от 13 августа 1998 года, которым предусмотрена обязанность заказчика погасить задолженность подрядчика перед АО Речной порт в сумме 129582 долларов США.

Решением от 4 июля 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов арбитражного суда о недействительности Контракта от 14 августа 1996 года N 960060 фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное исчисление судом сроков исковой давности, в связи с чем просит решение от 4 июля 2003 года отменить, иск удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 4 июля 2002 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (Подрядчик) по контракту от 14 августа 1996 года N 960060 (далее - Контракт), заключенному с Администрацией города Якутска (Заказчик), выполняла в течение 1996-1997 г.г. строительные работы на сумму 1 310 200 долларов США на объекте - школа N 10 города Якутска. Работы велись поэтапно в соответствии с графиком строительства объекта, установленным Приложением N 1 к Контракту.

С 1 февраля 1997 года строительные работы были приостановлены в связи с отсутствием оплаты.

Протоколом от 13 января 1998 года стороны изменили срок окончания строительства, установив его до 1 сентября 1998 года, при условии открытия финансирования строительства и проведения предоплаты в размере 35% от стоимости Контракта не позднее 15 февраля 1998 года.

Между тем, оплаты в соответствии с Протоколом от 13 января 1998 года Заказчиком произведено не было, вопрос о финансировании строительства решен не был, в связи с чем Соглашением от 13 августа 1998 года N 3 стороны законсервировали строительство школы с передачей незавершенного строительства под ответственность Заказчика. Также стороны определили порядок погашения задолженности Заказчика за выполненные работы по строительству школы Подрядчиком в сумме 1310200 долларов США, согласно которому, Администрация города Якутска погашает задолженность Компании перед акционерным обществом "Речной порт" в размере 129582 долларов США. Оставшаяся сумма в размере 1180618 долларов США выплачивается Заказчиком частями по 50% в 1999 и 2000 годах.

Разрешая спор, арбитражный суд признал ничтожными Контракт и Соглашение от 13 августа 1998 года N 3, которое оценил как изменения условий Контракта, и применив положения статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, начало течение которого определил с 13 августа 1998 года (день подписания сторонами Соглашения от 13 августа 1998 года N 3).

Выводы арбитражного суда о ничтожности Контракта являются правомерными.

В силу статье 33 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

Однако, как следует из письма Собрания депутатов города Якутска от 13 мая 2002 года N 313 в бюджет города Якутска в 1996-1997 годах денежные средства на строительство школы N 10 в городе Якутске заложены не были.

При указанных обстоятельствах, Контракт в силу статьей 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, как заключенный с превышением полномочий.

Вместе с тем, применение арбитражным судом общего трех годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку к последствиям недействительности ничтожной сделки применяется специальный срок - 10 лет, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок применения последствий недействительности ничтожной сделки равен десяти годам и исчисляется с момента, когда началось ее исполнение.

Исполнение Контракта началось в 1996 года, срок, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в 2006 году, следовательно, истцом срок не пропущен, и в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Факт выполнения строительных работ Подрядчиком на сумму 38 716 410 рублей, эквивалентную 1 310 200 долларов США, судом первой инстанции установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Следовательно, в силу статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу стоимость выполненных им строительных работ.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), но им неправильно применены статьи 167, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение от 4 июля 2003 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об обязании Администрации г. Якутска возместить Компании стоимость выполненных строительных работ.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Администрацию г. Якутска, от уплаты которой последний освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в связи с чем государственная пошлина по делу подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4009/01 отменить.

Взыскать с Администрации города Якутска в пользу Архитектурно- строительной компании "Фергюсон Симек Кларк" 38 716 410 рублей.

Возвратить Архитектурно - строительной компании "Фергюсон Симек Кларк" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 000 рублей, оплаченную в соответствии с платежными поручениями N 1225 от 11 июня 2002 года, N 236 от 3 февраля 2003 года, квитанцией от 1 октября 2003 года.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины.