Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N А10-6102/04-Ф02-4661/05-С1 Постановление в части бесплатного предоставления земельного участка в собственность предпринимателю признано недействительным, так как данные действия противоречат ЗК РФ (извлечение)

(извлечение)

Муниципальное образовательное учреждение "Музыкально-гуманитарный лицей имени Д. Аюшева" (далее - Лицей) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ "О предоставлении в пользование, собственность, или аренду земельных участков" от 26.08.99 N 321 и пункта 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ (далее - Администрация) "О предоставлении и изъятии земельных участков из земель города Улан-Удэ (категория земель - земли поселения)" от 14.02.2003 N 78.

Определением суда от 11 октября 2004 года по делу в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Баданов Семен Матвеевич.

Решением суда от 17 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2005 года решение суда от 17 ноября 2004 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицеем заявлен отказ от требований в части признания недействительным пункта 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.1999 N 321 "О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков".

Решением суда от 19 мая 2005 года производство по делу в части признания недействительным пункта 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.99 N 321 прекращено. Заявленные требования удовлетворены. Пункт 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 14.02.2003 N 78 признан недействительным как противоречащий статьям 20, 23, 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лицея.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Баданов С.М. (предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а спор - подведомственным суду общей юрисдикции, указывает на нарушение Лицеем срока для обращения в суд.

По мнению предпринимателя, судом неправильно применены нормы части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 70923 от 05.09.2005, N 70920 от 06.09.2005, телефонограмма N 190 от 21.09.2005), однако Администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Лицея просила оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 04.04.2000 N 406 Лицею были предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки общей площадью 0,18 га в Железнодорожном районе города Улан-Удэ по улице Комсомольская, 29.

Пунктом 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.99 N 321 предпринимателю Баданову С.М. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 300 квадратных метров в Железнодорожном районе по улице Комсомольская под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому N 27.

Пунктом 9 Постановления Администрации от 14.02.2003 N 78 гражданину Баданову С.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 300 квадратных метров в Железнодорожном районе по улице Комсомольской под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому N 27.

Считая, что предоставленный Баданову С.М. земельный участок частично находится в границах территории земельного участка Лицея, а также, что пункт 9 Постановления Администрации от 14.02.2003 N 78 вынесен с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления предусмотренной Уставом деятельности, Лицей обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый акт противоречит положениям статей 20, 23, 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает земельные права заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт может быть признан недействительным в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Индивидуальный предприниматель Баданов С.М. согласно пункту 7 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 26.08.1999 N 321 "О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков" обладал спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Как следует из оспариваемого акта, земельный участок предоставлен в собственность предпринимателю бесплатно под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому N 27, то есть, как установил суд, в целях, связанных с осуществлением Бадановым С.М. предпринимательской деятельности.

Смысл понятия "гражданин" как субъекта права на безвозмездное приобретение в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка может быть понят только в системной взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 2, 7, пунктов 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 1 и 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поскольку юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства").

С учетом толкования названных норм права суд правильно указал, что физические лица, действуя в гражданских и земельных правоотношениях в правовом статусе индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

При таких условиях кассационная инстанция считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что бесплатное предоставление предпринимателю в собственность спорного земельного участка пунктом 9 Постановления Администрации города Улан-Удэ от 14.02.2003 N 78 "О предоставлении и изъятии земельных участков из земель города Улан-Удэ" противоречит закону.

Как установлено судом, земельный участок, предоставленный предпринимателю под строительство административного здания, частично находится в границах территории земельного участка Лицея, и выделение спорного земельного участка предпринимателю приведет к изменению в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7 Санитарных правил СП 2.4.2.782-99 "2.4.2. Школьные учреждения. Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.08.1999 для общеобразовательного учреждения, планировки территории, на которой находится физкультурно-спортивная зона и зона отдыха, что в свою очередь приведет к нарушению нормального функционирования образовательного процесса и предоставления иных платных услуг в соответствии с уставом Лицея.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении земельных прав заявителя оспариваемым актом соответствует установленным по делу обстоятельствам, а доводы кассационной жалобы не содержат сведений о наличии в материалах дела доказательств, опровергающих этот вывод суда.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом надлежащим образом с соблюдением требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доводы заявителя об отсутствии пропуска данного срока, по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный и мотивированный вывод о моменте, с которого заявителю стало известно о возможном нарушении его прав, и признано, что заявление подано Лицеем в пределах названного срока. Данный вывод суда не противоречит материалам дела.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции, учитывая требования статей 286-287 Кодекса о пределах его полномочий, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6102/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.