Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г. N А19-11256/04-33-Ф02-3897/05-С1 Суд удовлетворил исковые требования, поскольку налоговый орган не доказал нарушения обществом порядка ведения книги продаж, а также неправомерно определил налоговую базу только на основании данных бухгалтерских регистров без подтверждения заниженной суммы НДС первичными документами бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 сентября 2005 г. N А19-11256/04-33-Ф02-3897/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "УстьКутНефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N11-1053/8594 от 16.04.2004 в части начисления 11 559 786 рублей налога на добавленную стоимость, 1 913 012 рублей штрафа, 3 124 042 рублей пеней и недействительным требования N 896 об уплате налогов по состоянию на 17.04.2004 в части предложения уплатить 7 662 421 рубля налога на добавленную стоимость и 3 124 042 рублей пеней.

Определением суда от 7 февраля 2005 года произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области надлежащим ответчиком - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением суда от 14 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, общество регистрацию счетов-фактур в книге продаж осуществляло по мере отгрузки товаров (работ, услуг), поэтому невозможно было проверить правильность исчисления налога на добавленную стоимость по книге продаж.

В связи с этим налоговый орган считает, что им правомерно налоговая база была определена на основании данных аналитического учета по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Инспекцией кассационная жалоба была уточнена, и с учетом вышеизложенных доводов налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным начисления 5 242 886 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость, 953 032 рублей штрафа и 587 597 рублей пеней по данному налогу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильным вывод суда о том, что налоговым органом неполная уплата налога на добавленную стоимость не подтверждена первичными документами бухгалтерского учета.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществом в судебном порядке оспорены решение N11-1053/8594, принятое инспекцией 16.04.2004 по результатам выездной налоговой проверки в части начисления 11 559 786 рублей налога на добавленную стоимость, 1 913 012 рублей штрафа, 3 124 042 рублей пеней, и требование N 896 об уплате налогов по состоянию на 17.04.2004 в части предложения уплатить 7 662 421 рубля налога на добавленную стоимость и 3 124 042 рублей пеней.

Из акта N 39 от 04.12.2003, которым оформлены результаты налоговой проверки, следует, что дополнительное начисление 5 242 886 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость за 2001 год, 953 032 рублей штрафа и 587 597 рублей пеней по данному налогу инспекция произвела на основании данных аналитического учета по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", полагая, что сумма налога, исчисленная налогоплательщиком согласно налоговым декларациям не соответствует данным бухгалтерского учета.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение инспекции в указанной части незаконным, исходил из того, что исчисление налоговым органом налоговой базы по данным аналитического учета по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" не подтверждено первичными документами бухгалтерского учета. По этому же основанию суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом занижен налог на добавленную стоимость в результате несоответствия данных налоговой отчетности и бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса определяется для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), а для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из пунктов 3 и 8 статьи 169 Кодекса следует, что налогоплательщики обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что согласно учетной политике на 2001 год обществом в целях налогообложения выручка от реализации товаров (работ, услуг) определялась по мере их отгрузки и предъявления платежных документов.

Следовательно, в книге продаж обществом счета-фактуры правильно регистрировались в хронологическом порядке по мере отгрузки товаров (работ, услуг), поэтому довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком порядка ведения книги продаж является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Арбитражный суд установил, что в оспариваемом решении налоговый орган не указал первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие занижение обществом суммы налога на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на данные аналитического учета по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" обоснованно не принята арбитражным судом во внимание, так как согласно статье 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

Однако налоговый орган при проведении налоговой проверки свои выводы о занижении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, основанные на данных аналитического учета по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", не подтвердил первичными документами бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал, что налоговый орган не доказал нарушение обществом порядка ведения книги продаж, несоответствие данных налоговой отчетности и бухгалтерского учета, а также неправомерно определил по результатам налоговой проверки налоговую базу только на основании данных бухгалтерских регистров без подтверждения заниженной суммы налога на добавленную стоимость первичными документами бухгалтерского учета.

На основании изложенного судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11256/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.