Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N А33-1047/2005-Ф02-3810/05-С1 Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о взыскании НДС, суд исходил из того, что обязанность по уплате налоговых санкций возникла в ходе конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит исполнению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N А33-1047/2005-Ф02-3810/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N А69-481/05-8-Ф02-3866/05-С1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества фирмы "Арга" (общество) 197 676 рублей 60 копеек налоговых санкций.

Решением от 29 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что порядок удовлетворения требования об уплате налоговых санкций должен регулироваться нормами законодательства о банкротстве, а не Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель общества, принимая участие в судебном заседании, возразил против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 98591-98592 от 18.07.2005), но налоговая инспекция своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

В ходе проверки установлена неуплата исчисленного налога на добавленную стоимость в сумме 988 383 рубля.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 9/201 от 30 сентября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 197 676 рублей 60 копеек.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 21 от 1 октября 2004 года об уплате налоговой санкции.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязанность по уплате налоговых санкций возникла в ходе конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов и подлежала исполнению в соответствии с положениями пункта 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2003 года постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10649/02-с4 в отношении общества введено конкурсное производство.

7 июня 2003 года в Российской газете N 110 опубликовано сообщение об объявлении общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

8 августа 2003 года (по истечении 2 месяцев с момента опубликования сообщения об объявлении общества банкротом) реестр требований кредиторов закрыт.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), установлена статьей 106 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 которой вне очереди подлежат удовлетворению требования кредиторов, возникшие в ходе конкурсного производства.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, но после закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 114 указанного Закона удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Арбитражным судом установлено, что реестр требований кредиторов общества закрыт 8 августа 2003 года.

На момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года общество не обладало правом уплатить сумму недоимки и пени, поскольку такие выплаты повлекли бы нарушение установленной статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 марта 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1047/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.