Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2003 г. N А19-6866/03-26-Ф02-2871/03-С1 Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов организацией (юридическим лицом) при производстве и обороте алкогольной продукции, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2003 г. N А19-6866/03-26-Ф02-2871/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 13894/03 настоящее Постановление отменено

Управление по борьбе с экономической преступностью Управления внутренних дел Иркутской области (УБЭП УВД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены. ООО "РЭСТ" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года решение от 22 мая 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить данный судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что у общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как ООО "РЭСТ" приобрело алкогольную продукцию у ООО "ФАРН" при наличии всех документов, свидетельствующих о надлежащем качестве продукции.

Также, заявитель кассационной жалобы считает, что судом необоснованно принята во внимание справка эксперта от 10.04.2003 N 403, которая не может являться допустимым доказательством. Для проведения экспертизы изъяты бутылки с вином с нарушением процедуры изъятия, без составления протокола и с нарушением ГОСТа Р 51144-98.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление по борьбе с экономической преступностью Управления внутренних дел Иркутской области надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 69300 от 21.08.2003), но своих представителей на судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено арбитражным судом, УБЭП УВД проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения правил оптовой реализации алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт проверки от 24.03.2003.

Указанным актом установлено, что продажа алкогольной продукции (Портвейн-72 емкостью 0,7 литра, дата розлива 25.07.2002) осуществлялась без сертификата соответствия, разделов "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной. Образцы продукции вина "Портвейн-72" производства закрытого акционерного общества "Корвет" Республики Северная Осетия-Алания в количестве 4 бутылок взяты для проведения исследования на соответствие государственному стандарту.

В соответствии с протоколом ответственного хранения от 24.03.2003 кладовщику общества передана на ответственное хранение продукция, находящаяся в незаконном обороте: вино "Портвейн-72" емкостью 0,7 литра, в количестве 60 бутылок.

Определениями от 25.03.2003 возбуждено дело об административном правонарушении и назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического управления УВД Иркутской области N 403 от 10.04.2003, вино "Портвейн-72" не соответствует ГОСТу 7208-93 "Вина виноградные" по органолептическим показателям (наличие механических примесей), ГОСТ Р 51074-98 "Продукты пищевые. Информация для потребителей" по отсутствию виноградного виноматериала (исследуемые образцы виноградным вином "Портвейн-72" не являются). Наличие денатурирующей добавки - диэтилфталата в исследуемых образцах исключает их использование в пищу и пищевой промышленности (Заключение института гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "51074-98" следует читать как "51074-97"

15.04.2003 должностным лицом УБЭП УВД в отношении генерального директора ООО "РЭСТ" Сплендерова А.В. составлен протокол N 00954 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

УБЭП УВД в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая обоснованным привлечение общества к административной ответственности, первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Иркутской области сослались на доказанность факта совершения административного правонарушения и признали, что порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов организацией (юридическим лицом) при производстве и обороте названной продукции.

Федеральным Законом N 171-ФЗ от 22.11.95 (в редакции от 25.07.2002) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Для оценки указанного правонарушения главное значение имеет соответствие стандартам, правилам и нормативам реализуемой продукции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "РЭСТ" производило реализацию вина "Портвейн-72", не соответствующего требованиям ГОСТа 72080-93, ГОСТ Р 51074-98, что подтверждается Справкой эксперта экспертно-криминалистического управления УВД Иркутской области N 403 от 10.04.2003, актом проверки от 24.03.2003, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2003.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "51074-98" следует читать как "51074-97"

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы и опровергнуты доводы заявителя о том, что справка эксперта, не может являться допустимым доказательством; о нарушении административным органом процедуры изъятия бутылок с вином, без составления протокола и с нарушением ГОСТа Р 51144-98; об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Суд кассационной инстанции соглашается с этими выводами. Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе, они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо, так как противоречит требованиям статей 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа,

постановил:

Решение от 22 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6866/03-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.