Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2003 г. N А58-2803/99-Ф02-4039/03-С2 Судом апелляционной инстанции правомерно взысканы с Минфина денежные средства за неисполнение договорных обязательств органом государственной власти (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 ноября 2003 г. N А58-2803/99-Ф02-4039/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2004 г. N 9486/00 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N А58-2803/1999-Ф02-2862/05-С2

Товарищество с ограниченной ответственностью "Муниципальный коммерческий банк "Якутск" (далее - МКБ "Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации города Якутска и к финансовому комитету администрации города Якутска о признании недействительным кредитного договора N 149, заключенного между ними 30 мая 1996 года, и о применении последствий его недействительности - возврате истцу 33.000.000 рублей.

До принятия решения МКБ "Якутск" уточнил исковые требования: отказался от иска в части признания договора N 149 от 30 мая 1996 года недействительным и на основании статей 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать 33.000.000 рублей, составляющих стоимость простых векселей со сроком платежа ноябрь-декабрь 1996 года, переданных администрации города Якутска по актам приема-передачи от 31 мая 1996 года и от 4 июня 1996 года, полагая, что указанный договор является договором купли - продажи векселей.

Решением от 14 декабря 1999 года арбитражный суд принял отказ МКБ "Якутск" от иска в части требования о признании сделки недействительной и производство по делу в этой части прекратил, а исковое требование удовлетворил за счет администрации города Якутска.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи векселей, обязательства по передаче ценных бумаг (товара) продавцом (МКБ "Якутск") покупателю (администрации города Якутска) выполнены, тогда как оплата товара не произведена, при этом пришел к выводу, что вексельное законодательство в данном случае не применяется.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2000 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27 сентября 2000 года постановление суда апелляционной инстанции от 19 июля 2000 года оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с правовой квалификацией судом первой инстанции договора N 149 от 30 мая 1996 года как договора купли-продажи ценных бумаг, однако, отменяя решение, исходили из того, что указанный договор не может быть признан заключенным из-за несогласования сторонами существенных его условий (предмета, количества товара), а также недоказанности факта передачи векселей администрации города Якутска в рамках спорного договора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9486/00 от 29 мая 2001 года решение от 14 декабря 1999 года и постановление от 19 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 27 сентября 2000 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по протесту в порядке надзора установил, что спорный договор не подпадает под определение договора купли-продажи, приведенное в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является он и кредитным договором. В данном случае сторонами заключен договор, по условиям которого МКБ "Якутск" должен был передать администрации города Якутска свои простые векселя на определенную сумму, а администрация города Якутска, в свою очередь, возвратить деньги до 30 мая 1997 года. Материалами дела подтверждается получение администрацией города Якутска векселей по договору N 149 от 30 мая 1996 года.

При направлении дела на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предложил разрешить спор с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенного 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98, которым утверждено мировое соглашение между администрацией города Якутска и муниципальным унитарным предприятием "Якутгорторг" (далее - МУП "Якутгорторг").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 9 августа 2001 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) Отделение пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная служба в Республике Саха (Якутия).

3 декабря 2001 года МКБ "Якутск" изменил в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) основание иска, заявив требование о взыскании с администрации города Якутска 33.000.000 рублей, сославшись на статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 3 декабря 2001 года принято решение, которым в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что МКБ "Якутск" и администрация города Якутска намеревались заключить договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, предусмотренный статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, поскольку договор N 149 от 30 мая 1996 года не содержит существенного условия - цены товара, сделан вывод о том, что он не заключен.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения от 3 декабря 2001 года не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2002 года решение от 3 декабря 2001 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по причине того, что арбитражным судом были применены нормы материального права - статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, и не выполнены указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые были даны по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.

Решением от 25 октября 2002 года в удовлетворении искового требования отказано в связи с его необоснованностью ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что МКБ "Якутск" и администрация города Якутска заключили договор N 149 от 30 мая 1996 года в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истцом не представлены доказательства оплаты векселей, предъявленных МКБ "Якутск", и по этой причине денежное обязательство векселедателя перед Департаментом пенсионной службы Республики Саха (Якутия) в размере 150.000.000 рублей, в которое входит и сумма в 33.000.000 рублей, включено в реестр требований кредиторов пятой очереди, а отметки МКБ "Якутск" на векселях об их погашении сделаны во избежание злоупотребления служебным положением со стороны сотрудников банка, не было исполнено МУП "Якутгорторг" и мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98, ни в части передачи имущества, ни в части перечисления денежных средств администрации города Якутска.

Определением суда первой инстанции от 7 февраля 2003 года осуществлено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство истца МКБ "Якутск" на закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Восток-Капитал" (далее - ЗАО "Восток-Капитал").

Определением суда первой инстанции от 3 сентября 2003 года осуществлено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство истца ЗАО "Восток-Капитал" на общество с ограниченной ответственностью "Таймпромбизнес" (далее - ООО "Таймпромбизнес"), а также процессуальное правопреемство ответчика администрации города Якутска-упраздненного местного органа государственной власти, на субъект Российской Федерации - Республику Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2003 года решение от 25 октября 2002 года отменено, с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взыскана в пользу ООО "Таймпромбизнес" задолженность по договору N 149 от 30 мая 1996 года в размере 33.000.000 рублей за счет средств республиканской казны, а финансовый комитет администрации города Якутска освобожден от ответственности.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом выполнены обязательства, принятые им на себя по договору N 149 от 30 мая 1996 года, при этом администрация города Якутска, получившая простые векселя МКБ "Якутск", реализовала их третьему лицу - МУП "Якутгорторг", обязательства которого признаны как реальная сделка определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98. Признавая требования истца обоснованными, арбитражный суд при повторном рассмотрении дела применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, освободив от ответственности финансовый комитет администрации города Якутска в связи с тем, что этот ответчик не являлся стороной спорных обязательств, возникших из договора.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Саха (Якутия) просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2003 года, решение от 25 октября 2002 года оставить в силе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 30 сентября 2003 года является незаконным, так как договор траста N 86-Д, заключенный 30 мая 1996 года между администрацией города Якутска и МУП "Якутгорторг", не был исполнен. Администрация города Якутска, полномочия которой прекращены 16 января 2003 года решением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года N 7, и создана ликвидационная комиссия, должна самостоятельно нести ответственность по договорам, заключенным с третьими лицами, в связи с чем Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не могло быть привлечено в качестве ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Таймпромбизнес" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщил о том, что МКБ "Якутск" исполнил свои договорные обязательства, тогда как ответчиком таковые не исполнены. Администрация города Якутска по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98, что обеспечивало механизм принудительного исполнения, за векселя, переданные ей по договору N 149 от 30 мая 1996 года, получила имущество, стоимость которого в два раза превышала сумму данного иска. Администрация города Якутска является органом государственной власти Республики Саха (Якутия), который отвечает по своим обязательствам казной, и по этой причине замена ответчика осуществлена правомерно. Восстановление судом апелляционной инстанции процессуального срока следует рассматривать как реализацию права стороны на обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию арбитражного суда в соответствии с принципом доступности правосудия, гарантированного конституцией Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу от Отделения пенсионного фонда Российской Федерации - Единой пенсионной службы в Республике Саха (Якутия) не поступило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом: ООО "Таймпромбизнес" 4 ноября 2003 года, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) 3 ноября 2003 года и Отделение пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная служба в Республике Саха (Якутия) 3 ноября 2003 года, представители ООО "Таймпромбизнес" и Отделения пенсионного фонда Российской Федерации - Единой пенсионной службы в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 ноября 2003 года до 10 часов 27 ноября 2003 года.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Макарова С.П. подтвердила в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятого по данному делу, правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 1996 года между МКБ "Якутск" и администрацией города Якутска заключен договор N 149, согласно условиям которого первый обязался предоставить второму векселедательский кредит на сумму 33.000.000.000 неденоминированных рублей, а второй - уплатить первому за данное имущество денежные средства в сумме 33.000.000.000 неденоминированных рублей в срок до 30 мая 1997 года.

По актам приема-передачи от 31 мая 1996 года и от 4 июня 1996 года простые векселя со сроком платежа ноябрь-декабрь 1996 года были переданы администрации города Якутска.

Эти же векселя были переданы администрацией города Якутска МУП "Якутгорторг" на основании договора траста N 86-Д, заключенного между ними 30 мая 1996 года, с обязательством или их возврата до 1 июня 1997 года, или суммы, на которую они выданы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией города Якутска и МУП "Якутгорторг" по обязательствам, возникшим при исполнении договора N 86-Д от 30 мая 1996 года. Стороны мирового соглашения согласились с квалификацией указанного договора как договора займа, установив наличие долга МУП "Якутгорторг" перед администрацией города Якутска по договору N 86-Д от 30 мая 1996 года в 66.000.000 деноминированных рублей, из них 33.000.000 рублей основного долга и 33.000.000 рублей процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям мирового соглашения возврат долга производится в срок до 17 сентября 1999 года путем передачи администрации города Якутска недвижимого и другого имущества МУП "Якутгорторг".

Распоряжением Якутского городского представительства Министерства юстиции Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года N 203п "Об исключении юридического лица из государственного реестра в связи с ликвидацией" МУП "Якутгорторг" исключено из государственного реестра зарегистрированных юридических лиц и аннулировано свидетельство о его государственной регистрации.

МКБ "Якутск" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации города Якутска о взыскании 33.000.000 рублей на основании статей 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине того, что ответчик не исполнил обязательства, принятые им на себя по договору N 149 от 30 мая 1996 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятом по данному делу 30 сентября 2003 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Поэтому договор N 149, заключенный 30 мая 1996 года между МКБ "Якутск" и администрацией города Якутска, по условиям которого истец обязался передать свои простые векселя, а ответчик - возвратить деньги в срок до 30 мая 1996 года, несмотря на то, что он не предусмотрен ни законом, ни иными правовыми актами, подлежал исполнению его участниками, так как не является ничтожным и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями договора N 149 от 30 мая 1996 года. Администрация города Якутска, получившая имущество в виде простых векселей МКБ "Якутск", распорядилась ими по своему усмотрению - передала МУП "Якутгорторг" по договору N 86-Д от 30 мая 1996 года, в котором установлены обязательства МУП "Якутгорторг" перед Администрацией города Якутска, признанные как реальная сделка судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 1 сентября 1999 года по делу N А58-2382/98. Кроме того, векселя были предъявлены МУП "Якутгорторг" векселедателю, а затем последним вновь переданы в оборот, о чем свидетельствуют имеющиеся в них индоссаменты.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца, исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая то, что ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтвердили исполнение им обязательств, принятых по условиям договора N 149 от 30 мая 1996 года.

Установив, что выводы, изложенные в решении арбитражного суда от 25 октября 2002 года, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменил этот судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть руководствовался нормами процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не могло быть привлечено в качестве ответчика к участию в деле, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 1996 года З N 147-1 "Об улусной, городской (города республиканского значения) администрациях в Республике Саха (Якутия)" городская администрация является органом государственной власти в Республике Саха (Якутия). В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. Полномочия администрации города Якутска прекращены 16 января 2003 года решением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года N 7. Администрация города Якутска в правоотношениях, возникших при исполнении договора N 149 от 30 мая 1996 года, выступала в качестве субъекта Российской Федерации, поэтому исковые требования могли быть удовлетворены за счет бюджета Республики Саха (Якутия) с привлечением соответствующего финансового органа.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) привлечено к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенном по данному делу 3 сентября 2003 года. Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не воспользовалось правом кассационного обжалования определения от 3 сентября 2003 года, предоставленного ему статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд кассационной инстанции не вправе осуществить проверку его законности.

Доводы заявителя кассационной жалобы на принятие судом апелляционной инстанции дела к рассмотрению по истечении срока на обжалование судебного акта, не могут служить основанием к отмене постановления от 30 сентября 2003 года.

Суду апелляционной инстанции частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Принятие апелляционной жалобы к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) свидетельствует о том, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 того же Кодекса он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2003 года по делу N А58-2803/1999 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.