Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2003 г. N А19-7956/03-44-Ф02-3667/03-С1 Суд обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска, поскольку инспекцией пропущен срок на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности по пеням во внебюджетные фонды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 октября 2003 г. N А19-7956/03-44-Ф02-3667/03-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Братского районного управления сельского хозяйства (Управление сельского хозяйства) задолженности по пеням в сумме 316 383 рублей по взносам во внебюджетные фонды и налогам и сборам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2003 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел, что в отношении налогоплательщика было принято решение от 24.02.2002 N 54 о реструктуризации задолженности Братского районного управления сельского хозяйства по начисленным пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды. Данное решение было принято по просьбе Управления сельского хозяйства, изложенной в заявлении от 27.12.2001. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник совершил действия, свидетельствующие о признании им задолженности. В связи с тем, что Управление сельского хозяйства не исполнило взятых на себя обязательств, решение N 54 было отменено решением налоговой инспекции N 7 от 30.10.2002.

В отзыве на кассационную жалобу Управление сельского хозяйства просит оставить судебный акт без изменения, с доводами кассационной жалобы не согласно, полагает, что они не основаны на нормах действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72354 от 07.10.2003, N 72355 от 07.10.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому дело слушается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 24 июня 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2001 в налоговую инспекцию была передана задолженность Братского районного управления сельского хозяйства по уплате пеней за несвоевременное перечисление налоговых платежей по налогу на доход, в фонд занятости населения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФФОМС, ТФОМС в сумме 383 533,44 рублей, по результатам сверки с Пенсионным фондом и государственными внебюджетными фондами.

16.01.2001 и 11.09.2001 Братскому районному управлению сельского хозяйства направлялись требования налогового органа N 96 и N 1309 об уплате задолженности в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные требования исполнены не были. Процедура принудительного взыскания задолженности предусмотренная статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не осуществлялась, ввиду отсутствия у налогоплательщика денежных средств и имущества, на которое можно было обратить взыскание.

С учетом частичного погашения задолженности по уплате пеней, налоговая инспекция 21.04.2003 обратилась в суд с заявлением о взыскании оставшейся задолженности в сумме 316 383 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего. Задолженность по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды и подоходного налога образовалась у налогоплательщика на 01.01.2001.

Налоговой инспекцией 11.09.2001 было направлено требование об уплате задолженности, с учетом этого срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется по истечении срока, установленного налоговым органом для исполнения требования и заканчивается в марте 2002 года. Фактически налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности, спустя год - 21.04.2003, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, факт принятия налоговым органом решения от 24.01.2002 N 54 о реструктуризации задолженности, не может влиять на течение пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно требованиям статьи 9 Федерального Закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ).

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, (сбора или пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией пропущен указанный срок на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности по пеням во внебюджетные фонды (исчисляя с момента истечения срока, установленного налоговой инспекцией для исполнения требования об уплате задолженности от 11.09.2001), в связи с чем, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку по заявлению от 27.12.2001 налогоплательщика было принято решение от 24.02.2002 N 54 о реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды, то есть в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник совершил действия, свидетельствующие о признании им задолженности, не принимаются судом кассационной инстанции, как неоснованные на законе.

В силу части 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Предусмотренные законодательством исключения из указанного правила в данном случае отсутствуют.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года" не освобождает налоговые органы от исполнения обязанности по принудительному взысканию налогов, сборов и пеней в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7956/03-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.