Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2 Суд правомерно отказал в возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые истица выплатила своему мужу из средств, полученных от продажи личного имущества, поскольку расходы не были необходимыми, так как имущество супругов находится в их совместной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2
(извлечение)

Никульцова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Объединение ВТИ" судебных расходов в сумме 12 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А19-5026/03-31 определением, Никульцова О.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что суд неправомерно отказал ей в возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые она выплатила своему мужу из средств, полученных от продажи личного имущества.

ОАО "Объединение ВТИ" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое определение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии определения от 18 августа 2005 года по делу N А19-5026/03-31, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Никульцова О.П. указала на следующее.

20 мая 2003 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил требования Никульцовой О.П., предъявленные к открытому акционерному обществу "Объединение ВТИ". В качестве представителя Никульцовой О.П. в арбитражном суде выступал ее муж Никульцов Л.Ю., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг.

Поскольку Никульцов Л.Ю. выполнил условие договора о представлении интересов Никульцовой О.П. в арбитражном суде, последняя оплатила ему 9 000 рублей.

Считая, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться за счет другого лица, участвующего в деле,- ОАО "Объединение ВТИ", Никульцова О.П. обратилась в арбитражный суд.

При этом заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10 января 2003 года, акт от 25 июня 2003 года об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг, расписка от 10 июля 2005 года о получении Никульцовым Л.Ю. от Никульцовой О.П. 9 000 рублей.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что расходы не были необходимыми, так как имущество супругов находится в их совместной собственности в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Уплата Никульцовой О.П. своему мужу денежных средств в сумме 9 000 рублей свидетельствует о том, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли.

Никульцова О.П. не представила доказательства, подтверждающие выплату денежных средств в сумме 9 000 рублей своему мужу из средств, полученных от продажи ее личного имущества.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2005 года по делу N А19-5026/03-31 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5026/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.