Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2005 г. N А19-24927/05-43-Ф02-5154/05-С1 Суд правомерно приостановил действие решения налоговой инспекции, поскольку исполнение решения налогового органа могло причинить значительный ущерб налогоплательщику и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку привело бы к бесспорному изъятию из оборотных средств общества значительной суммы денежных средств, что отрицательно отразилось бы на хозяйственной деятельности заявителя, являющегося градообразующим предприятием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 октября 2005 г. N А19-24927/05-43-Ф02-5154/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N А19-16181/05-43-Ф02-1769/06-С1, N А19-19318/05-52-Ф02-1790/06-С1, от 19 августа 2011 г. N Ф02-3548/11 по делу N А19-16181/2005, от 18 мая 2006 г. N А19-24927/05-43-Ф02-1726/06-С1, от 19 августа 2011 г. N Ф02-3550/11 по делу N А19-24927/2005

Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N03-19.2/75 от 26.07.2005.

ОАО "Коршуновский ГОК" в заявлении просит приостановить действие решения налоговой инспекции N03-19.2/75 от 26.07.2005.

Определением от 18 августа 2005 года по делу N А19-24927/05-43 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции определение от 18 августа 2005 года не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Коршуновский ГОК" считает определение законным, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одновременно в пункте 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого акта, решения.

Как видно из материалов дела, 26.07.2005 налоговая инспекция приняла решение N03-19.2/75, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 465762 рубля, также предложено уплатить суммы неуплаченного налога в размере 17328809 рублей и пени в размере 640815 рублей 22 копейки. Всего 21 435 371 рубль 22 копейки.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение решения налогового органа может причинить значительный ущерб налогоплательщику и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку приведет к бесспорному изъятию из оборотных средств общества значительной суммы денежных средств, что отрицательно отразится на хозяйственной деятельности заявителя, являющегося градообразующим предприятием.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Как указывает налоговый орган, ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб и не предоставило соответствующих доказательств.

Между тем, в деле (том 1, л.д. 74-129) имеются: бухгалтерский баланс за второе полугодие 2005 года, письмо заместителя мэра Нижнеилимского района от 01.04.2005 о градообразующем характере предприятия и другие доказательства, переоценку которым суд кассационной инстанции не может дать.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24927/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.