Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2005 г. N А78-3627/2004-С1-5/119-Ф02-4815/05-С2 Арбитражный суд, отказывая в иске, сделал правильный вывод о ничтожности оспариваемых договоров дарения, исходя из их несоответствия закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 октября 2005 г. N А78-3627/2004-С1-5/119-Ф02-4815/05-С2
(извлечение)

Муниципальное образование (далее - МО) "Читинский район" в лице Управления имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к межрегиональному благотворительному Фонду "Мегаполис-интер" (далее - МБФ "Мегаполис-интер") о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче недвижимого имущества по договорам от 28.09.2001 и применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу недвижимого имущества из незаконного владения ответчика.

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и в конечном варианте просил признать недействительными заключенные между сторонами договоры дарения от 28.09.2001, на основании которых МО "Читинский район" передало ответчику недвижимое имущество: помещение 2-го этажа площадью 202,6 кв.м. в здании по адресу: г. Чита, ул. 9-е января, 16; здание магазина "Кедр" площадью 306,8 кв.м. по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Широкая, 8; помещение 1-го этажа в здании кондитерского цеха магазина "Кулинария" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 58а; здание магазина "Свет" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Лесозаводская, 2; здание магазина "Прогресс" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 32; здание конторы МКТПО "Оленгуй" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 58, а также применить последствия их недействительности путем возврата в собственность истца указанных объектов недвижимости.

МБФ "Мегаполис-интер" заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании МО "Читинский район" совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное имущество и для государственной регистрации оспариваемых договоров дарения.

Определением суда от 13 сентября 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.

Решением от 19 октября 2004 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано со ссылкой на незаключенность сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2005 решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Решением от 11 июля 2005 года первоначальный иск удовлетворен частично. Договоры безвозмездной передачи (дарения) от 28.09.2001, заключенные между МО "Читинский район" и МБФ "Мегаполис-интер", признаны недействительными. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБФ "Мегаполис-интер" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Читинской области отменить.

Заявитель указывает, что арбитражный суд оставил без внимания его заявление о пропуске МО "Читинский район" срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению МБФ "Мегаполис-интер", суд не применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, и применил нормы Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", не подлежащие применению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001 главой МО "Читинский район" принято постановление N734 о безвозмездной передаче МБФ "Мегаполис-интер" муниципальной собственности. В этом же документе Управлению муниципальной собственности МО "Читинский район" предписано безвозмездно передать недвижимость Фонду.

Во исполнение данного постановления Управление и Фонд заключили два договора дарения от 28.09.2001, на основании которых МО "Читинский район" передало МБФ "Мегаполис-интер" недвижимое имущество: помещение 2-го этажа площадью 202,6 кв.м. в здании по адресу: г. Чита, ул. 9-е января, 16; здание магазина "Кедр" площадью 306,8 кв.м. по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Широкая, 8; помещение 1-го этажа в здании кондитерского цеха магазина "Кулинария" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 58а; здание магазина "Свет" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Лесозаводская, 2; здание магазина "Прогресс" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 32; здание конторы МКТПО "Оленгуй" по адресу: Читинская обл., Читинский р-н, пгт. Новокручининский, ул. Первомайская, 58.

По актам приема-передачи от 04.03.2002 имущество передано МБФ "Мегаполис-интер".

Полагая, что договоры безвозмездной передачи имущества от 28.09.2001 не зарегистрированы в установленном порядке и подписаны неуполномоченным лицом, МО "Читинский район" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными спорных договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

Ответчик заявил встречный иск об обязании истца совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности МО "Читинский район" на спорное имущество и для государственной регистрации оспариваемых договоров дарения, ссылаясь на уклонение МО "Читинский район" от государственной регистрации договоров дарения.

Арбитражный суд признал недействительными договоры дарения от 28.09.2001, в остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Читинской области о признании недействительными договоров от 28.09.2001, об отказе в удовлетворении остальной части иска МО "Читинский район" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности оспариваемых договоров дарения от 28.09.2001, исходя из их несоответствия пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N57, статье 235 ГК РФ, статье 1 Федерального закона от 21.07.97 N123-ФЗ, статье 168 ГК РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону, является ничтожной.

По смыслу статьи 217 ГК РФ право собственности на муниципальное имущество может перейти к юридическим лицам в порядке приватизации. Вместе с тем статьей 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" определено, что действие указанного Закона не распространяется на случаи передачи государственного и муниципального имущества некоммерческим организациям.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и местного самоуправления могут создавать лишь государственные и муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество на праве оперативного управления, а также оказывать другим некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, не предусматривающих возможность передачи государственного и муниципального имущества в собственность этих организаций.

Таким образом, договоры от 28.09.2001 безвозмездной передачи муниципального имущество МБФ "Мегаполис-интер" не соответствуют статьям 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях", поэтому Арбитражный суд Читинской области правомерно признал их ничтожными сделками.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок является правильным, поскольку Фонд фактически не обладает спорным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований МБФ "Мегаполис-интер" о государственной регистрации права муниципальной собственности и договоров дарения от 28.09.2001, суд обоснованно исходил из того, что регистрация недействительных сделок действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Читинской области правомерно признал ничтожными договоры от 28.09.2001, отказал в удовлетворении остальной части иска МО "Читинский район" и не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Нельзя признать обоснованным довод МБФ "Мегаполис-интер" о том, что арбитражный суд оставил без внимания его заявление о пропуске МО "Читинский район" срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры дарения от 28.09.2001 не относятся к оспоримым сделкам.

Доводы заявителя, касающиеся положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", нельзя признать состоятельными, поскольку оспариваемые договоры являются ничтожными и не соответствуют статьям 217 ГК РФ и 31 ФЗ "О некоммерческих организациях".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая материальное положение заявителя кассационной жалобы, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3627/2004-С1-5/119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрегионального благотворительного фонда "Мегаполис-Интер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.