Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2005 г. N А19-31915/04-6-Ф02-5260/05-С2 Определение о прекращении производства по делу отменено, поскольку вывод о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 октября 2005 г. N А19-31915/04-6-Ф02-5260/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N А19-31915/04-6-4-Ф02-4339/2007

Кишко Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Капитал СПБ", Кузнецову Д.А., третье лицо - Шишкин С.Г., о признании договора займа от 05.01.2004 недействительным.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил кроме ранее заявленного требования признать недействительным мировое соглашение от 31.08.2004, заключенное между ООО "Капитал СПБ" и гражданином Кузнецовым Д.А., и применить последствия недействительности договора займа и мирового соглашения в виде возврата полученного по недействительной сделке. Уточнения судом первой инстанции были отклонены.

Определением от 26 апреля 2005 года по делу N А19-31915/05-6 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2005 года определение от 26 апреля 2005 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, Кишко А.Г. ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствуют положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 между ООО "Капитал СПБ" (заемщик) и Кузнецовым Д.А. (займодавец) и Шишкиным С.Г. (поручитель) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок (не позднее 5 марта 2004 года) и на условиях, предусмотренных договором. Поручитель выступает гарантом возврата долга по данному договору. По акту приема-передачи денежных средств от 05.01.2004 к договору займа от 05.01.2004 денежные средств в размере 3 000 000 руб. были переданы Кузнецову Д.А.

31.08.2004 между ООО "Капитал СПБ" и Кузнецовым Д.А. было подписано мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения суммы долга в размере 3 120 000 руб. по договору займа ООО "Капитал СПБ" передает Кузнецову Д.А. в собственность административное нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, улица Байкальская. 268 г.

Истец, обращаясь с иском, просил признать недействительным договор займа от 05.01.2004, а также применить последствия его недействительности, поскольку отсутствуют решения общего собрания участников ООО "Капитал СПБ" об одобрении договора займа, об одобрении условий мирового соглашения.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что споры между участниками хозяйственных обществ, товариществ и гражданами - физическими лицами арбитражному суду неподведомственны.

Вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Участник общества Кишко А.Г. со ссылкой на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора займа от 05.01.2004, указав, что эта сделка в нарушение установленных законом требований совершена без решения общего собрания участников общества.

По настоящему делу материально-правовое требование основано на Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", вытекает из деятельности общества и связано с осуществлением прав истца как участника общества.

Исходя из положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не соответствуют положениям части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 26 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31915/04-6 отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.