Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 1998 г. N А33-194/97-С2-Ф02-1363/98-С2 Судебные акты о разъяснении решения суда отменены, так как содержание мотивировочной части судебного акта противоречит его резолютивной части. Кроме того, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции не указал на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 ноября 1998 г. N А33-194/97-С2-Ф02-1363/98-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1998 г. N А33-194/97-С2-Ф02-660/98-С2, от 18 августа 1999 г. N А33-194/97-С2-Ф02-1365/99-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Техтрансстрой" (ООО ПО "Техтрансстрой") обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российскому акционерному обществу "Норильский никель" (РАО "Норильский никель") о взыскании 100 502 476 600 рублей - стоимости работ и 99 729 631 715 рублей - неустойки за просрочку платежа за период с 16.06.96 по 31.10.97.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Норильский комбинат" (ОАО "Норильский комбинат").

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил вместо неустойки в сумме 99 729 631 715 рублей взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодексе; Российской Федерации в сумме 90 200 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 1997 года исковые требования удовлетворены в части основного долга в сумме 100 230 786 151 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанций от 7 мая 1997 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 1997 года судебные акты по делу N А33-194/97-С2 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму основного долга, определив ее в размере 100 502 426 600 рублей, и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 66 929 624 649 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 1997 года решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 1998 года решение от 20 октября 1997 года и постановление от 17 декабря 1997 года Арбитражного суда Красноярского края отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец до принятия решения по делу увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 291 115 500 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 1998 года по делу N А33-194/97-С2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РАО "Норильский никель" обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 24 марта 1998 года в части установления судом объема выполненных для Норильского комбината работ и размер задолженности за выполненные работы.

Определением от 10 июля 1998 года Арбитражный суд Красноярского края разъяснил, что решением от 24 марта 1998 года объем выполненных работ по спорному договору и размера задолженности ОАО "Норильский комбинат" не установлен.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 1998 года определение от 10 июля 1998 года по делу N А33-194/97-С2 изменено и разъяснено, что решением арбитражного суда от 24 марта 1998 года установлена задолженность открытого акционерного общества "Норильский комбинат" в сумме 100 502 476 600 рублей за выполненные работы.

Не согласившись с постановлением от 9 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-194/97-С2, РАО "Норильский никель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой оросит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 1998 года принято с нарушением процессуальных норм, а именно статьи 124, 153, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственное объединение "Техтрансстрой" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на то, что постановление от 9 сентября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-194/97-С2 является законным и обоснованным.

ОАО "Норильский комбинат" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Представители РАО "Норильский никель" и ООО "Производственное объединение "Техтрансстрой", участвующие в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при принятии постановления от 9 сентября 1998 года по делу N А33-194/97-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащим отмене определение от 10 июля 1998 года и постановление от 9 сентября 1998 года по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения является нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При принятии постановления от 9 сентября 1998 года суд апелляционной инстанции не указал на нарушения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения о разъяснении решения.

Кроме того, изменяя определение суда первой инстанции и разъясняя решение от 24 марта 1998 года, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как право разъяснения решения в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено только арбитражному суду, разрешившему спор. В данном случае суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, изъяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вместе с тем, вынося определение о разъяснении от 24 марта 1998 года, суд первой инстанции в его резолютивной части указал на то, что объем выполненных истцом работ по спорному договору и размер задолженности ОАО "Норильский комбинат" не установлен.

Тем самым суд первой инстанции, при разъяснении решения касался тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, что является нарушением статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части определения, суд первой инстанции правильно указал на то, что им в предложении, за разъяснением которого обратилось РАО "Норильский никель" лишь излагались доводы истца.

Таким образом, содержание мотивировочной части определения противоречат его резолютивной части.

При таких обстоятельствах постановление от 9 сентября 1998 года и определение от 10 июля 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-194/97-С2 подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных противоречий.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 9 сентября 1998 года и определение от 10 июля 1998 года по делу N А33- 194/97-С2 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело передать за новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.