Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 г. N А33-614/03-С1-Ф02-3884/03-С2 Суд правомерно разрешил иск об урегулировании спора, возникшего при заключении договора энергоснабжения, поскольку закон не исключает возможности заключения нового договора энергоснабжения при условии регулирования отношений между сторонами по прежнему договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 ноября 2003 г. N А33-614/03-С1-Ф02-3884/03-С2
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора электроснабжения энергораспределительной организации (Перепродавца) на 2003 год (далее - договор).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик подписал предложенный истцом проект договора с протоколом разногласий, кроме того стороны подписали соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по некоторым спорным условиям договора.

Решением от 23 мая 2003 года (в редакции определения от 02 июня 2003 года) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично:

-п. 1.1 договора N 0308 на электроснабжение энергораспределительной организации (перепродавца) изложил в следующей редакции:

"При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться: Гражданским кодексом Российской Федерации; другими действующими нормативными актами, принятыми в установленном порядке";

-п. 2.1 (абзац 1) изложил:

"Энергоснабжающая организация подает электроэнергию Перепродавцу в соответствии с согласованным ежегодно объемом отпуска (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки Перепродавца в пределах:...";

-п.п. 3.1.1 изложил:

"Подавать Перепродавцу электрическую энергию через присоединенную сеть в объемах, установленных настоящим договором (Приложение N 1)";

-п. 3.2.1 изложил:

"Прекращать или ограничивать подачу электрической энергии в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98г. N 1";

-п. 3.2.4 изложил:

" При продлении договора в порядке, предусмотренном п. 10.1 настоящего договора, пересматривать ежегодно объем подачи и потребления электроэнергии, исходя из заявки Перепродавца";

-п. 7.1 изложил:

"Оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

Расчетным периодом по договору является месяц. Промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за текущее потребление тепловой энергии в размере 50 % месячного потребления (приложение N 1) производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Энергосбыта по тарифам РЭК. Окончательный платеж - до 1 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электрической энергии оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк. Датой платежа считается дата принятия платежного документа банком к исполнению".

Внес в договор п. 7.3, который изложил:

"В случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии и лимита электрической мощности более, чем на 2% Перепродавец уплачивает Энергоснабжающей организации 2-х кратную стоимость электроэнергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период". В остальной части иска отказал.

Постановлением от 25 июля 2003 года решение от 23 мая 2003 года в части внесения в договор пункта 7.3 отменено, а в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 23 мая 2003 года и постановление от 25 июля 2003 года ОАО "Красноярскэнерго" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (статей 309, 314, 408, 422 (п. 1), 425 (п. 3), 540 (п. 2), 544, 861 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1; постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929) и норм процессуального права (статьи 268 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Он считает, что в настоящее время между сторонами заключен и действует договор N 0308 от 25.12.2001 на энергоснабжение, поэтому у истца отсутствовали основания для иска при наличии действующего договора. По его мнению, пункт 7.3 договора судом апелляционной инстанции исключен необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Электрических сетей" указало на необоснованность кассационной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший преддоговорный спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25 декабря 2001 года истец и ответчик заключили договор на электроснабжение N 0308. В соответствии с пунктом 9.2. договор заключен на срок до 31 декабря 2002 года, вступает в действие с момента заключения и считается продленным, если ни от одной стороны не последует заявление об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора.

Письмом N 49/917 от 14 ноября 2002 года истец известил ответчика об отказе от продления на 2003 год договора N 0308 от 25 декабря 2001 года и направил оферту с предложением заключить новый договор, в случае несогласия с предложенным проектом просил в течение 10 дней направить истцу протокол разногласий. Согласно копии почтового уведомления N 5150 данное письмо ответчик получил 19 ноября 2002 года.

Письмом N 227/12-1969-134 от 22 ноября 2002 года ответчик уведомил истца об отказе от акцепта предложенного истцом проекта договора, указав, что считает отказ истца от исполнения договора противоречащим статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложил подписать Изменения к договору N 0308 от 25 декабря 2001 года, прилагаемые к письму.

Письмом N 49-08/955 от 26 ноября 2002 года истец вновь предложил ответчику в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации оформить свои разногласия и в течение 10 дней направить их в адрес истца.

Письмом N 227/12-1996-136 от 06 декабря 2002 года ответчик сообщил истцу о том, что отказался от акцепта, повторно предложил истцу подписать изменения к договору, направленные ему 25 ноября 2002 года.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик отказался (уклонился) от заключения в предусмотренном порядке и сроки предоставленного .истцом проекта договора энергоснабжения по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункты 1 и 3 статьи 426, статью 435, пункты 1 и 4 статьи 445, статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9.2. - 9.3. договора N 0308 от 25 декабря 2001 года.

В подтверждение заявленных исковых требований истец в материалы дела представил копию договора N 0308 от 25 декабря 2001 года, проект договора на электроснабжение на 2003 год, копию сопроводительного письма N 49/917 от 14 ноября 2002 года с почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, копию письма N 49-08/955 от 26 ноября 2002 года, копию письма ответчика N 227/12-1969-134 от 22 ноября 2002 года, копию письма ответчика N 227/12-1996-136, уточненный вариант проекта договора электроснабжения на 2003 год N 0308 от 12 мая 2003 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми акта ми, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в данном Кодексе

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора энергоснабжения - 31 декабря 2002 года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения относится к публичным договорам, устанавливающим обязанность коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Указанная норма не исключает возможности обращения с иском о заключении нового договора энергоснабжения при условии регулирования отношений между сторонами по прежнему договору.

Исходя из этого, довод ответчика об отсутствии материально-правовых оснований у истца для подачи рассматриваемого в настоящем деле иска со ссылкой на существование между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 0308 от 25 декабря 2001 года является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласия по пунктам 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.4, 7 1, а также ответчик настаивает на внесении в договор пункта 7.3.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, его условия определяются в соответствии с решением арбитражного суда.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно статье 545 Кодекса Абонент (потребитель) может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что пунктом 7.1. договора суд освобождает истца от авансовых платежей, не учитывает нормы, изложенные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", суд апелляционной инстанции отклонил по следующим основаниям.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года N 294 утвержден "Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01 апреля 2000 года оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией. Исходя из имеющихся в деле материалов истец с ответчиком к соглашению о размере авансовых платежей не пришли.

В соответствии статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федераций оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Таким образом, редакция пункта 7.1. договора судом первой инстанции принята с учетом требований как пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", так и части 9 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями, изложенными в первом предложении абзаца 5 пункта 7.1. проекта договора, предложенного истцом и принятого сторонами в соглашении по обстоятельствам, признанным сторонами, платежи производятся истцом платежным поручением на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручений плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента и проведении других операций по счету осуществляется банком по договору банковского счета (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм гражданского права о расчетах банковская операция, посредством которой банк по поручению своего клиента получает на основании расчетных документов причитающиеся ему денежные средства от предприятий, объединений; организаций, учреждений за отгруженные в их адрес товарно-материальные ценности и оказанные услуги и зачисляет эти средства на его счет в банке является операцией по инкассо. Данные правоотношения должны регулироваться параграфом 4 главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации "Расчеты по инкассо".

Исходя из этого, принимая редакцию пункта 7.1. договора суд первой инстанции обоснованно учел нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору банковского счета и расчетам по инкассо.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента. Без распоряжения клиента (без акцепта) списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных договором. Исходя из статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации если расчеты осуществляются без акцепта плательщика, то на банк-эмитент возлагается обязанность обеспечить бесспорное (безакцептное) списание средств со счета плательщика - при наличии на нем денег и зачислить полученную сумму на счет получателя платежа.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что датой платежа следует считать дату принятия платежного документа банком-эмитентом к исполнению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно изложил пункт 3.2.1 договора, поскольку истец является оптовым перепродавцом электроэнергии и на него не распространяется Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, данный порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела, электрическая энергия от энергоснабжающей организации поступала на объекты жилого фонда через присоединенные сети, эксплуатацию и содержание которых осуществляет истец.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае истец является абонентом (потребителем) электроснабжения.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.1 .Устава истца муниципальное унитарное предприятие является предприятием по обеспечению энергоресурсами населения и предприятий города и находится в муниципальной собственности города Зеленогорска Красноярского края.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что большинством потребителей электрической энергии в конечном итоге являются бюджетные организации города и физические лица. В связи с чем, подпадает под действие Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N1.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В Соглашении по фактическим обстоятельствам дела ответчик согласился с редакцией пункта 3.2.1, предложенной истцом.

Исходя из вышеизложенного, редакция пункта 3.2.1 договора, предложенная истцом, принята судом первой инстанции обоснованно.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части внесения в договор пункта 7.3 по мотивам, изложенным в постановлении.

Кроме того, предлагаемая ответчиком для внесения в договор редакция пункта 7.3 договора противоречит положениям постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 с последующими изменениями от 31.08.90 и от 14.08.93, в котором имущественные санкции за превышение лимита электрической мощности не предусмотрены.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы ОАО "Красноярскэнерго", которые оно повторно приводит в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2003 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2003 года по делу N А33-614/03-С1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.