Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1 Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, предусматривающим выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16 декабря 2004 года N 03-09/02-855-33694 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной инстанции считает, что суммы штрафов, полученные транспортными организациями от грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки грузов, увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость как платежи, связанные с оплатой реализованных работ (услуг) и подлежат налогообложению в установленном порядке.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль-декабрь 2003 года и за январь-июль 2004 года.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость штрафные санкции в сумме 1 290 749 рублей, взыскиваемые налогоплательщиком с грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 16 декабря 2004 года N 03-09/02-855-33694, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 290 749 рублей.

Считая, что решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, предусматривающих выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В свою очередь, реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Арбитражным судом установлено, что суммы в размере 6 615 895 рублей получены обществом за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность включать спорные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод о необоснованности доначисления налоговой инспекцией налогоплательщику 1 290749 рублей налога на добавленную стоимость с 6 615 895 рублей, полученных им с грузоотправителей за нарушение обязательств, предусмотренных договорами перевозки грузов.

Поскольку вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4125/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Обществу, являющемуся предприятием железнодорожного транспорта, доначислен НДС в связи с невключением в налоговую базу штрафов, полученных от грузоотправителей за нарушение обязательств по договорам перевозки грузов. По мнению налоговой инспекции, данные суммы подлежат обложению НДС согласно подп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

Не согласившись с таким толкованием закона, общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.

Рассматривая настоящее дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг).

Как предусмотрено п.1 ст.154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

В то же время согласно п.1 ст.330 НК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка (штраф) не включается в стоимость товаров (работ, услуг), а уплачивается сверх цены, и не подпадает под определение выплат, указанных в подп.2 п.1 ст.162 НК РФ. Следовательно, данные суммы не облагаются НДС.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции и оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).