Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2003 г. N А19-16319/02-12-Ф02-3086/03-С2 Суд обоснованно отказал в иске о защите деловой репутации, поскольку законодательство не предусматривает возможность опровержения сведений, содержащихся в отчетах по итогам проведения ревизий или проверок, а также в представлениях и предписаниях Счетной палаты, в порядке, установленном гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 сентября 2003 г. N А19-16319/02-12-Ф02-3086/03-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Саянскхимпром" (ОАО "Саянскхимпром") обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с иском к Редакции газеты "Восточно-Сибирские вести", Киселеву Виктору Александровичу, Счетной палате Российской Федерации о защите деловой репутации.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 9 сентября 2002 года дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2003 года произведена замена ответчика в связи с отсутствием прав юридического лица у Редакции газеты "Восточно-Сибирские вести" на учредителей средства массовой информации: закрытое акционерное общество "РОСМЕДИА реклама" (ЗАО "РОСМЕДИА реклама"), Иркутское городское отделение общественной организации "Союз журналистов России", Матиенко В.А.

До принятия решения по делу ОАО "Саянскхимпром" уточнило исковые требования, просило суд:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Саянскхимпром" сведения, распространенные в статье "Саянские потрошители: продолжение следует...", опубликованные в газете "Восточно-Сибирские вести" N1 (29) от 8-14 января 2002 года о том, что:

- решения собраний акционеров и совета директоров ОАО "Саянскхимпром" приняты с нарушением компетенции, определенной типовым уставом для указанных органов;

- положения учредительных документов ОАО "Саянскхимпром", определяющие порядок формирования органов управления, являются недействительными;

- сделки, совершенные исполнительным органом ОАО "Саянскхимпром", являются недействительными.

2. Обязать учредителей газеты "Восточно-Сибирские вести" ЗАО "РОСМЕДИА реклама", Иркутское городское отделение общественной организации "Союз журналистов России", Матиенко Владимира Александровича опровергнуть указанные сведения путем опубликования резолютивной части решения суда в газете "Восточно-Сибирские вести" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

3. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Саянскхимпром" сведения, распространенные Счетной палатой Российской Федерации в "Отчете о результатах проверки Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области и Фонда имущества Иркутской области в части эффективности и целесообразности использования федеральной собственности и выполнения в постприватизационный период обязательств, принятых в ходе приватизации ОАО "Саянскхимпром", направленном в Государственную Думу Российской Федерации письмом N 01-18/04 от 11.02.2002г. о том, что:

- решения собраний акционеров и совета директоров ОАО "Саянскхимпром" приняты с нарушением компетенции, определенной типовым уставом для указанных органов;

- положения учредительных документов ОАО "Саянскхимпром", определяющие порядок формирования органов управления, являются недействительными;

- сделки, совершенные исполнительным органом ОАО "Саянскхимпром", являются недействительными;

- в нарушение п.4 ст.32 Федерального закона "Об акционерных обществах" представители государства не участвовали в общих собраниях акционеров ОАО "Саянскхимпром" и не голосовали привилегированными акциями в результате невыплаты дивидендов. Следовательно, решения общих собраний акционеров и совета директоров ОАО "Саянскхимпром" не соответствуют требованиям закона;

- при продаже акций открытого акционерного общества "Саянскхимпласт" покупателям - закрытым акционерным обществам "Химинвест" и "Инкор" по договорам купли-продажи от 10.11.1999 N1 и N 2 совет директоров ОАО "Саянскхимпром" в нарушение ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" не определил рыночную стоимость данных акций;

в связи с нарушениями законодательства все проведенные дополнительные эмиссии и консолидация акций ОАО "Саянскхимпром" являются недействительными;

сделка по передаче в собственность путем дарения генеральному директору Круглову В.К. 5% акций ОАО "Саянскхимпром", заключенная на основании решения совета директоров ОАО "Саянскхимпром" от 28.12.2000, является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. раздела IV Положения о коммерциализации государственных предприятий.

3. Обязать Счетную Палату Российской Федерации заменить "Отчет о результатах проверки Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области и Фонда имущества Иркутской области в части эффективности и целесообразности использования федеральной собственности и выполнения в постприватизационный период обязательств, принятых в ходе приватизации открытого акционерного общества "Саянскхимпром" путем исключения из отчета указанных сведений в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2003 года в иске ОАО "Саянскхимпром" к Счетной палате Российской Федерации, ЗАО "РОСМЕДИА реклама", Иркутскому городскому отделению общественной организации "Союз журналистов России", Матиенко В.А., автору статьи Киселеву В.А. отказано. В отношении газеты "Восточно-Сибирские вести" производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Саянскхимпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2003 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта распространения ответчиками не соответствующих действительности и прочащих деловую репутацию сведений.

Кроме того, ОАО "Саянскхимпром" считает, что судом неправильно применена статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акты проверок и отчеты Счетной палаты Российской Федерации по своему содержанию не являются ненормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в судебном порядке.

Счетная палата Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ЗАО "РОСМЕДИА реклама", Иркутское городское отделение общественной организации "Союз журналистов России", Матиенко В.А., Киселев В.А., Редакция газеты "Восточно-Сибирские вести" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления NN3575, 3576, 3577, 6903, 8468), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "Саянскхимпром" и Счетной палаты Российской Федерации подтвердили свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является защита деловой репутации истца.

Указанный способ защиты нарушенного права является гражданско-правовым. Соответственно, его применение обусловлено наличием между сторонами гражданско-правовых отношений.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым отношениям относит имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Сведения, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию, содержатся в отчете Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки Комитета по управлению государственным имуществом и Фонда имущества Иркутской области в части эффективности и целесообразности использования федеральной собственности и выполнения в постприватизационный период обязательств, принятых в ходе приватизации ОАО "Саянскхимпром".

Указанный отчет направлен в порядке информации председателю Государственной Думы Российской Федерации Г.Н. Селезневу, опубликован в Бюллетене счетной Палаты Российской Федерации N2 (50) за 2002 год, а также использован журналистом Кисилевым В.А. в написанной и опубликованной им статье "Саянские потрошители: продолжение следует..." в газете "Восточно-Сибирские вести" N1 (29) от 8-14 января 2002 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием Российской Федерации и подотчетным ему.

Из содержания статей 13, 15, 23, 24 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" следует, что при осуществлении Счетной палатой Российской Федерации контрольно-ревизионных функций между ней и субъектом проверки возникают организационно-властные, административные правоотношения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 1 июля 1996 года N6/8 в пункте 2 разъяснили, что в случае, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных отношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" не предусматривает возможность опровержения сведений, содержащихся в отчетах по итогам проведения ревизий или проверок, а также в представлениях и предписаниях Счетной палаты в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, гражданско-правовой способ защиты нарушенного права в данном случае применен быть не может, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Счетной палате Российской Федерации, у Арбитражного суда Иркутской области не имелось.

Правоотношения, возникшие вследствие публикации в газете "Восточно-Сибирские вести" статьи Киселева В.А., являются гражданско-правовыми. Соответственно, к ним могут быть применены способы защиты нарушенного права, предусмотренные гражданским законодательством.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в статье "Саянские потрошители: продолжение следует:" оспариваемые истцом сведения изложены в соответствии с текстом отчета Счетной палаты Российской Федерации, опубликованном в Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации N2(50) за 2002 год.

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года с последующими изменениями редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, содержащихся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к учредителям средства массовой информации, у Арбитражного суда Иркутской области также не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2003 года по делу N А19-16319/02-12 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2003 года по делу N А19-16319/02-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.