Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2003 г. N А78-1954/03-С2-8/124-Ф02-3635/03-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в применении обществом льготы по налогу на прибыль в связи с тем, что по данным встречной проверки контрагент на налоговом учете не значится, поэтому данные, указанные в счете-фактуре, являются недостоверными и не подлежат применению для получения льготы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 октября 2003 г. N А78-1954/03-С2-8/124-Ф02-3635/03-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шатры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (налоговая инспекция) N 14-33-18 от 28 апреля 2003 года

Решением от 18 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обществу возвращена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по данному делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не учел, что данные, указанные в счете-фактуре N 53 от 19 сентября 2001 года, являются недостоверными, поэтому названная счет-фактура не подлежит применению при определении права налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления NN3317, 7770 от 30.09.2003), но своих представителей в судебное не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения N 14-966 от 23 декабря 2002 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Шатры" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при исчислении налога на прибыль за период с 1 января по 31 декабря 2001 года.

По результатам проверки составлен акт N 14-21-30 от 31 марта 2003 года.

На основании акта налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 3293 рублей, которым обществу также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 16466 рублей, начисленные пени за неуплату данного налога в сумме 2536 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что правомерность применения обществом льготы по налогу на прибыль подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов предприятия от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 05 от 1 июля 1999 года ОАО "Виктория" произвело строительно-монтажные и отделочные работы по объекту павильоны ООО "Шатры".

Выполнение работ и их оплата по данному договору подтверждается имеющимися в материалах дела Постановлением Главы Администрации Центрального района N 422 от 18 сентября 2001 года об утверждении акта приемки в эксплуатацию, счетом-фактурой N 3 от 19 сентября 2001 года и расходно-кассовыми ордерами.

Налоговый орган признал неправомерным применение обществом льготы по налогу на прибыль в связи с тем, что по данным встречной проверки ОАО "Виктория" на налоговом учете не значится, поэтому данные, указанные в счете-фактуре N 53 от 19 сентября 2001 года, являются недостоверными и не подлежат применению для получения льготы по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку не постановка на учет контрагента общества не является доказательством отсутствия у последнего расходов.

Таким образом, вывод суда о правомерности применения ООО "Шатры" льготы по налогу на прибыль является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 июня 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1954/03-С2-8/124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.