Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2 Суд кассационной инстанции отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоответствием обстоятельств, указанных в заявлении в качестве оснований для пересмотра дела, требованиям АПК РФ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 декабря 2005 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2005 г. N А19-7647/03-31-10-12-Ф02-4967/05-С2, от 23 декабря 2004 г. N А19-7647/03-31-10-Ф02-5422/04-С2, от 11 июня 2004 г. N А19-7647/03-31-Ф02-Ф02-1982/04-С2, от 2 июля 2003 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1961,1963/03-С2, от 24 ноября 2009 г. N А19-7647/03, Определение от 11 июня 2003 г. N А19-7647/03-31-Ф02-1961,1963/03-С2

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Мелкооптовый магазин "Милосердие" обратилось к индивидуальному предпринимателю Самойлову Виктору Анатольевичу с иском о взыскании 6 335 000 рублей неосновательного обогащения.

Предприниматель Самойлов В.А. обратился к МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" со встречным иском о взыскании 1 789 200 рублей денежной компенсации, подлежащей выплате по договору от 03.01.2001.

Решением от 9 января 2004 года первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года решение от 9 января 2004 года изменено, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 5 мая 2004 года постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года отменено, решение от 9 января 2004 года оставлено в силе.

Индивидуальный предприниматель Самойлов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением, в которой просит постановление кассационной инстанции отменить по вновь открывшимся обстоятельствам

По утверждению заявителя, кассационная жалоба МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" была подписана неуполномоченным лицом.

МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель Самойлов В.А. поддержал доводы своего заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы заявления об отмене постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

Предприниматель Самойлов В.А. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда кассационной инстанции от 5 мая 2004 года, в качестве правового обоснования заявления ссылаясь на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предприниматель Самойлов В.А. утверждает, что вновь открывшимся обстоятельством является то, что кассационная жалоба МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие", по которой судом кассационной инстанции было принято постановление от 5 мая 2004 года, была подписана неуполномоченным лицом.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, на момент подачи указанной кассационной жалобы МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" находилось в процессе ликвидации, полномочия по управлению делами МУП "Мелкооптовый магазин "Милосердие" перешли к ликвидатору Зыкову А.В. (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба была подписана Донским Р.В., действовавшем на основании подписанной ликвидатором надлежащим образом оформленной доверенности от 20.04.2004, содержащей специальное полномочие представителя обжаловать судебные акты (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель отсутствуют, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2004 года по делу N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самойлова Виктора Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2004 года по делу N А19-7647/03-31-Ф02-1410/04-С2 отказать.