Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 1997 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1219/97-С2(6/43) Иск о взыскании стоимости доли в уставном капитале ТОО удовлетворению не подлежит, так как истец не доказал размера своих требований (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 декабря 1997 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1219/97-С2(6/43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 3801/98 настоящее Постановление отменено

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2001 г. N А33-1017/97-C1-Ф02-1749/01-С2, от 19 мая 2003 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-1388/03-С2, от 21 февраля 2002 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-268/02-269/02-С2, от 22 марта 2001 г. N А33-1017/97-С1-Ф02-552/01-С2

Открытое акционерное общество "Реализационная база хлебопродуктов N1" (ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1") обратилось с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Кедр" (ТОО КБ "Кедр") о присуждении к исполнению обязанности в натуре - выплате стоимости части имущества, соответствующей доле истца в уставном капитале ответчика.

До принятия решения по делу истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, определив стоимость своей доли в уставном капитале ТОО КБ "Кедр" в сумме 3 798 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 - 09.07.97 по делу N А33-1017/97-С1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.09.97 решение от 08 - 09.07.97 оставлено без изменения.

Решение и постановление Арбитражного суда Красноярского края приняты со ссылкой на ст.ст. 8, 66, 94, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выполнением ответчиком обязанности по выплате истцу 709 800 000 руб., составляющих стоимость имущества, соответствующую его доле в уставном капитале ТОО КБ "Кедр".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения от 08-09.07.97 и постановления от 11.09.97 в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: ст.ст. 5, 94, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисленная ему сумма 709 800 000 руб. составляет стоимость пая, а не стоимость части имущества ТОО КБ "Кедр", которая должна была быть ему выплачена при выходе из товарищества с ограниченной ответственностью. ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" полагает, что при отсутствии закона об обществах с ограниченной ответственностью арбитражный суд сам должен был определить порядок, способы и сроки выплат, руководствуясь ст.ст. 5, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТОО КБ "Кедр" в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав, что расчет с истцом был произведен в соответствии с учредительными документами ответчика и требованиями ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А33-1017/97-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела:

Красноярский коммерческий банк "Кедр" был учрежден в 1991 году в форме товарищества с ограниченной ответственностью.

27 февраля 1995 года ТОО КБ "Кедр" и истец заключили договор на внесение паевого взноса в уставный фонд банка, в соответствии с которым ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" перечислило банку 460 000 000 руб.

В 1995 году и 1996 году общее собрание участников принимало решения о направлении части прибыли товарищества, причитающейся участникам, на пополнение уставного фонда.

В результате капитализации прибыли вклад истца в уставной фонд ТОО КБ "Кедр" составил 709 800 000 руб.

В октябре 1996 года истец сообщил ответчику о своем выходе из состава участников, в связи с чем ТОО КБ "Кедр" платежным поручением N002 от 29.01.97 возвратил истцу 709 800 000 руб. паевого взноса.

Предъявляя исковые требования в уточненном варианте (л. д. 90), ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" указало, что стоимость имущества, соответствующая его доле в уставном капитале ответчика, без учета выплаченной суммы составляет 3 798 180 000 руб.

В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" должно доказать размер своих исковых требований.

Отыскиваемая сумма рассчитана истцом исходя из стоимости собственных средств банка, пропорционально вкладу ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" в уставный капитал ТОО КБ "Кедр".

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к товариществам с ограниченной ответственностью применяются нормы ст.ст. 87-94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью до настоящего времени не принят, таким образом, при рассмотрении данного дела следует руководствоваться нормами, содержащимися в учредительных документах общества: уставе и учредительном договоре.

Статья 8 Устава (в редакции от 01.03.94, л.д. 42) предусматривает, что участники имеют право выйти из состава участников не ранее чем через 12 месяцев после внесения суммы вклада, предупредив о своем выходе Правление банка за три месяца.

Пункт 4.6 учредительного договора от 14.06.91 устанавливает, что расчеты с выбывшей стороной производятся по итогам финансового года.

Пункт 2.3 договора на внесение паевого взноса от 27.02.95 (являющегося по своей правовой природе дополнением к учредительному договору, так как он был фактически одобрен решениями собрания учредителей о капитализации дивидендов) предусматривает, что в случае подачи пайщиком заявления о выходе из состава членов банка, в течение 3-х месяцев банк обязуется вернуть пайщику паевой взнос и выплатить дивиденды по итогам года. Указанное обязательство банк исполнил полностью.

Учредительные документы ТОО КБ "Кедр" истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Каких-либо действий по внесению изменений в п. 2.3 договора от 27.02.95 истцом не предпринималось.

Следовательно, несогласие истца с определением доли имущества эквивалентно стоимости пая не может быть принято во внимание, истец не доказал размер своих исковых требований.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении иска, правильно применил ст.ст. 66, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения учредительных документов ТОО КБ "Кедр".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии закона об обществах с ограниченной ответственностью арбитражный суд должен был сам определить долю истца в имуществе ответчика, руководствуясь обычаями делового оборота, не могут быть приняты Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, так как установление порядка, способов и сроков выплаты части имущества, соответствующей доле в уставном капитале ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" входит в компетенцию участников общества, а не арбитражного суда.

Таким образом, решение от 08-09.07.97 и постановления от 11.09.97 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Излишне уплаченная ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 417 450 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

-решение от 08-09.07.97 и постановление от 11.09.97 по делу N А33-1017/97-С1 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения;

- возвратить из федерального бюджета ОАО "Реалбаза хлебопродуктов N1" излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417450руб.