Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2005 г. N А19-21861/04-43-32-Ф02-6361/05-С1 Судебные акты отменены, так как судом при новом рассмотрении дела не были выполнены указания суда кассационной инстанции о проверке обстоятельств, свидетельствующих о реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, по которым им заявлены вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 декабря 2005 г. N А19-21861/04-43-32-Ф02-6361/05-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Перцев Сергей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.06.2004 N 07-27/130 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 387 079 рублей.

Решением суда от 29 ноября 2004 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 26 апреля 2005 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении представитель предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 1 364 164 рублей.

Решением суда от 22 июня 2005 года заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ООО "Элитан". Налоговый орган считает, что поскольку поставщик выступает в качестве лица, доставившего товар на склад покупателя, и указывает себя в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя, соответственно должен оформлять доставку товара транспортными документами. По мнению инспекции, товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товароматериальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для ведения складского, оперативного и налогового учета.

Также из кассационной жалобы следует, что предпринимателем решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган, которым были проведены в соответствии с налоговым законодательством мероприятия налогового контроля по вопросу установления реальности происхождения товара и действительности его поставки. Вышестоящим налоговым органом решение инспекции дополнено выводами о недобросовестности действий налогоплательщика. Инспекция считает, что судом неправомерно не приняты во внимание установленные вышестоящим налоговым органом обстоятельства, в совокупности подтверждающие недобросовестность действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление от 02.12.2005 N 79255), в судебное заседание не явился и своих представителей на судебное заседание не направил.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Перцев Сергей Константинович зарегистрирован 09.06.1999 Регистрационной палатой Администрации города Иркутска в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Предприниматель частично оспаривает решение N 07-27/130, принятое инспекцией 22.06.2004 по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки. Данным решением предпринимателю отказано в возмещении 2 339 223 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении 1 364 164 рублей налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) налоговый орган указал отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих реальное перемещение товаров от поставщика к предпринимателю и принятие на учет приобретенного товара.

Предприниматель обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган в части отказа в возмещении 1 364 164 рублей налога. Решением N 08-29/0367-408 от 02.09.2004 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, мотивировочная часть решения инспекции дополнена выводом о недобросовестности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на необоснованное возмещение налога, со ссылкой на фактические обстоятельства и подтверждающие их документы.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что предпринимателем соблюдены условия предусмотренные положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации при применении вычетов и возмещении налога, а обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, инспекцией при камеральной проверке не установлено. При этом суд указал, что решение вышестоящего налогового органа не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с заявленными требованиями проверке подлежит законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, исходя из документов, которые являлись предметом камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом арбитражного суда о правомерности применения предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также признал правильным вывод о том, что суд не может переквалифицировать основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, изложенные в оспариваемом решении.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом право на возмещение налога предоставлено добросовестным налогоплательщикам в целях компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В счетах-фактурах, товарных накладных, которые налогоплательщик представил для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, в качестве грузоотправителя указано ООО "Элитан", а качестве грузополучателя - предприниматель. Однако документов, подтверждающих перевозку леса, налогоплательщик не представил.

При этом Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, рассматривая жалобу налогоплательщика, установлены фиктивность заготовки и последовательных поставок приобретенного предпринимателем леса и расчетов за приобретенный лес, а также отсутствие собственных денежных средств у участников последовательных сделок по реализации леса и внеоборотных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, недостоверность данных о транспортных средствах и лицензионных карточках, содержащихся в товарно-транспортных накладных.

В связи с этим суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость оценки представленных налоговым органом в материалы дела доказательств и проверки обстоятельств, изложенных в решении вышестоящего налогового органа.

Ошибочным является вывод арбитражного суда о том, что решение вышестоящего налогового органа не может быть принято во внимание, так как факт недобросовестности не устанавливался инспекцией при проведении камеральной проверки.

Вопрос о возмещении суммы налога на добавленную стоимость из бюджета должен рассматриваться судом с учетом всех обстоятельств, в том числе касающихся реальности осуществления хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

При этом не может быть ограничено право налогоплательщика представлять в обоснование своих требований и возражений доказательства, которые не были истребованы налоговым органом для проведения камеральной проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение указанной нормы арбитражный суд при новом рассмотрении не выполнил указания суда кассационной инстанции относительно проверки выводов вышестоящего налогового органа, изложенных в решении от N 08-29/0367-408 от 02.09.2004, о недобросовестности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на необоснованное возмещение налога. Вместе с тем, указанные обстоятельства могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора, связанного с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для выполнения указаний суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21861/04-43-32 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.