Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 1997 г. N А58-2590/96-Ф02-975/97-С1-10/49 Так как предприниматель не уплатил сбор, направляемый на покрытие расходов по содержанию водных путей, суд взыскал с него долг и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 1997 г. N А58-2590/96-Ф02-975/97-С1-10/49
(извлечение)

Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства обратилось в Высший арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к частному предпринимателю Мазяр Виктору Александровичу о взыскании суммы 296.926.000 руб. задолженности по оплате за пользование водными путями, 89.077.800 руб. - пени за просрочку уплаты.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 199.274.000 руб. - основного долга и 119.564.400 руб. - пени, всего сумму 318.838.400 руб.

Решением от 14.02.97 г. по делу А58-2590 иск удовлетворен частично в сумме основного долга 199.274.000 руб. и пени 31.059.180 руб. В остальной части иска отказано. Расходы по государственной пошлине распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.97г. решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный предприниматель Мазяр В.А. ставит вопрос о проверке законности решения и постановления по делу.

Как указывается в кассационной жалобе, суд в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о недействительности Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.96г. N 128 "О дифференцированных ставках сбора при лицензировании речных судов, направляемого на покрытие расходов по содержанию водных путей Ленского бассейна".

По мнению заявителя, сбор, введенный вышеуказанным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия), носит все признаки сбора, подпадающего под действие Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", так как является обязательным и направляется на покрытие недостающего объема бюджетного финансирования. Заявитель считает, что сбор, направляемый на покрытие расходов по содержанию водных путей, введен Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) неправомерно и с нарушением статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Указанное постановление Правительства Республики Саха (Якутия) принято, по мнению ЧП Мазяр В.А., в противоречии со статьей 123 Водного кодекса Российской Федерации, в силу которой порядок установления и взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, расположенными на территории двух и более объектов Российской Федерации (река Лена), определяются законодательством Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что договор от 21.05.97г. б/н, который был заключен между истцом и ответчиком по делу на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.96г. N 128, является кабальной сделкой и суд в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был признать его недействительным.

Представитель частного предпринимателя Мазяр В.А. в судебном заседании 02.10.97 г. поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства просит оставить судебные акты по делу без изменения.

В заседании суда объявлялся перерыв до 07.10.97г.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права по делу А58-2590/96, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности решения и постановления по делу.

Требования Ленского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства основаны на ненадлежащем исполнении частным предпринимателем Мазяр В.А. договора от 21.05.96г. б/н об оплате сбора, направляемого на покрытие расходов по содержанию водных путей.

В силу пункта 2.0 договора от 21.05.96г. Ленское управление обязуется в нормативные сроки обеспечить открытие навигационной судоходной обстановки и содержать ее в исправном состоянии в течение всего навигационного периода, а пользователь (ЧП Мазяр В.А.) оплачивает стоимость содержания водных путей пропорционально используемым в навигацию судам, по ставкам и схеме, оговоренным в Постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.96г. N 128.

Поскольку пользователь не выполнил свои договорные обязательства по оплате сбора за используемые им суда "Викинг-1" и "Викинг-2", то суд правомерно со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЧП Мазяр В.А. основную задолженность по оплате сбора в сумме 199.274.000 руб. и пени по пункту 3.3 договора от 21.05.96г. в сумме 31.059.180 руб. При этом суд воспользовался своим правом на уменьшение неустойки, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее в два раза.

Доводы кассационной жалобы ЧП Мазяр В.А. построены на незаконности Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.96г. N 128 "О дифференцированных ставках сбора при лицензировании речных судов, направляемого на покрытие расходов по содержанию водных путей Ленского бассейна", а также на кабальном характере договора от 21.05.96г., заключенного во исполнение названного Постановления.

Как усматривается из пункта 2.1 Постановления N 128, взимание сбора на содержание водных путей Ленским государственным бассейновым управлением было предусмотрено при оформлении и выдаче лицензии на перевозочную деятельность. Такая лицензия на право буксировки судов и иных плавучих объектов от 22.05.96г. N 006435 (л.д. 9) ЧП Мазяр В.А. была получена с предварительным заключением договора, положенного впоследствии в основание рассмотренного иска.

При этом Высший арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что ЧП Мазяр В.А. не заявлял встречного иска о признании недействительным договора от 21.05.96г. б/н, в связи с чем у суда имелись основания руководствоваться договором.

Такой вывод Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А-58-2590/96 основан на действующем законодательстве, что усматривается из следующего.

МП Мазяр В.А. полагает, что договор от 21.05.96г. был заключен им вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Порок воли при совершении таких сделок состоит в том, что волеизъявление лица не соответствует его действительной воле. Однако ЧП Мазяр В.А. не заявлял в суд требования о признании сделки кабальной. Признание ее таковой производится только по иску потерпевшего (часть 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие пороки воли (в частности, подписание договора в целях получения лицензии) не могут использоваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований недействительности сделок, не подлежащий расширительному толкованию.

Суд правомерно не усмотрел наличие обстоятельств для признания сделки ничтожной, поскольку по своему содержанию она не противоречит требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) N 128 не регулирует вопросов заключения конкретных договоров, а лишь разрешает вопрос о дополнительных условиях лицензирования (уплата сборов), не связывая волю лицензиата. Отказ в выдаче лицензии в связи с неуплатой сбора согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.94г. N 1418 мог быть обжалован в установленном порядке в судебные органы.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций не было установлено несоответствие договора б/н от 21.05.96г. законодательству, позволяющее признать договор ничтожным, а ЧП Мазяр В.А. не обращался с иском в суд о признании оспариваемой сделки недействительной, то Высший арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно руководствовался при рассмотрении имущественного спора договором б/н от 21.05.96г.

Поскольку суд пришел к правильным выводам по делу, решение от 14.02.97г. и постановление апелляционной инстанции от 21.07.97г. по делу А58-2590/96 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины 1.879.337 руб.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14.02.97г. по делу N А58-2590/96 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.97г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Выдать ЧП Мазяр В.А. справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной по кассационной жалобе государственной пошлины 1.879.337руб.