Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 1997 г. N А19-605/96-2-Ф02-673/97-С2(11/46) Исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом являются необоснованными, поскольку банк не исполнил обязательство по перечислению заемных средств на расчетный счет общества (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 июля 1997 г. N А19-605/96-2-Ф02-673/97-С2(11/46)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998 г. N 960/98 настоящее Постановление отменено

Сберегательный банк России в лице Братского отделения N 2413 обратился в суд с иском к ТОО "Лидия" о взыскании 469.883.309 рублей, составляющих проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 02 от 12.01.95 за период 12.01.95 по 01.06.96.

До принятия решения истец изменил период начисления процентов на период с 20.12.95 по 01.06.96, уменьшил сумму иска до 194.644.077 рублей, отказавшись частично от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.97 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом 194.644.077 рублей, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ТОО "Лидия" просит отменить решение от 30.04.97 и принять новое решение, которым в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и неприменением нормы материального права, подлежащей применению.

Заявитель полагает, что поскольку сумма кредита перечислена истцом не на расчетный счет заемщика, а на расчетный счет контрагента ТОО "Лидия" по договору поставки сахара, тем самым истец не выполнил пункт 5.1. договора N 02 от 12.01.95. В связи с этим, по мнению ТОО "Лидия", суд нарушил требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что именно в соответствии с этой нормой требования истца являются необоснованными.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что суд признал требования истца обоснованными в соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, согласно которой кредитор передает должнику в собственность деньги. По мнению заявителя требования истца являются необоснованными, поскольку заемные средства не были переданы в собственность ТОО "Лидия". Заявитель считает, что судом нарушены и требования статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общие правила передачи имущества и указывает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не применена статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника потребовать доказательство того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Банк не потребовал у ТОО "Лидия" подтверждения о правомочиях ИЧП "Центавр" на получение заемных средств к потому должен нести риск последствий непредъявления такого требования.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России в лице Братского отделения N 2413 полагает доводы жалобы неосновательными. По его мнению не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение ТОО "Лидия" о том, что кредитор в нарушение статьи 113 Основ гражданского законодательства и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил условие о передаче денежных средств заемщику на его расчетный счет и не выполнил свою обязанность по проверке управомоченности третьего лица на получение кредитных ресурсов заемщика. Хотя кредитор перечислил денежные средства заемщика не на его расчетный счет, но он выдал их его контрагенту по договору поставки сахара, т.к. целью использования кредита являлась покупка ответчиком сахара. Банк, перечислив денежные средства заемщика на счет контрагента ответчика по договору купли-продажи сахара, реализовал право контроля за использованием кредита.

По мнению банка статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность должника проверять управомоченность третьего лица на принятие исполнения обязательства.

Банк полагает, что признавая кредит выданным (полученным), то есть одобрив действия банка по форме выдачи кредита, заемщик производил платежи по нему и продлял срок действия кредитного договора. Статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает устное одобрение действий в чужом интересе.

По мнению банка статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент выдачи кредита (январь 1995 года) в отношениях сторон не применялась, т.к. не действовала.

Таким образом, по мнению банка арбитражный суд обоснованно счел его обязательства по выдаче кредита по договору от 12.01.95 исполненными надлежащим образом и одобренными ответчиком и правильно взыскал с заемщика проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены, следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.01.95г. между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 и ТОО "Лидия" заключен кредитный договор N 02, согласно которому отделение Сбербанка обязано предоставить ТОО "Лидия" целевой кредит на закупку сахара в сумме 325.000.000 рублей под 190 % годовых с условием возврата кредита до 12.04.95.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что банк перечисляет на расчетный счет N 004467570 сумму кредита единовременно.

Пунктом 2.2. договора установлено, что погашение суммы кредита определяется заемщиком с расчетного счета N 0044467570 корреспондентский счет N 700161920 в Комбанке БГС, в п. Падуне.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.04.95 стороны пролонгировали договор N 02 от 12.01.95 до 27.04.97, сумма кредита по указанному соглашению составила 243.905.097 рублей с уплатой 180 % годовых.

Дополнительными соглашениями NN 2, 3, 4, 5 соответственно от 27.04.95, от 20.05.95, от 19.09.95, от 20.12.95 договор N 02 от 12.01.95 пролонгирован в сумме 243.905.097 рублей до 01.06.96.

Сумма 325.000.000 рублей по кредитному договору N 02 от 12.01.95 отделением Сбербанка не была зачислена на указанный в договоре расчетный счет ТОО "Лидия". Платежным поручением N 86 от 12.01.95 телеграфом отделение перечислило на расчетный счет N 000468006 корреспондентский счет N 700161565 ИЧП "Центавр" г.Курска. Назначением платежа в платежном поручении указано "перечислено за сахар ТОО "Лидия" согласно кредитному договору N 02 от 12.01.95".

Отделение Сбербанка обратилось с иском к ТОО "Лидия" о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.12.95 по 01.06.96 в сумме 194.644.077 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору N 02 от 12.01.95 о погашении кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, арбитражный суд указал, что наличие платежных реквизитов ИЧП "Центавр", а именно расчетный счет N 000468006 в платежном поручении N 86 от 12.01.95, свидетельствует о том, что истец имел согласие ответчика на перечисление кредита в сумме 325.000.000 рублей на расчетный счет ИЧП "Центавр" 12.01.95, что находит косвенное подтверждение в письме АКБ "Президент" от 16.03.95 N 031088, фактом гашения процентов по кредиту за ТОО "Лидия" по платежному поручению N 706 от 24.02.95, графиком погашения кредита от 22.01.96 N 90/2 по договору N 02 от 12.01.95

По мнению суда факт непогашенного долга по кредитному договору N 02 от 12.01.95 признавался письмом директора ТОО "Лидия" Носовой Л.В., в котором она просила гашение долга по кредиту по счету N С477002 в сумме 81.094.903 рублей отнести в гашение по счету N С477078, дополнительными соглашениями к договору N 02 от 12.01.95 N 1-5, по которым определялась сумма кредита 243.905.097 рублей.

Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал вывод о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом. При этом суд руководствовался статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 113, 114 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом ошибочными по следующим основаниям:

Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 обусловлены неисполнением обязательств ТОО "Лидия", предусмотренных кредитным договором N 78 от 26.12.94.

В соответствии со статьей 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода или качества.

Истец и ответчик заключили кредитный договор N 02 от 12.01.95, согласно которому банк обязался перечислить сумму кредита на расчетный счет заемщика в Коммерческом банке БГС в г.Падуне. В нарушение условий договора банк перечислил сумму кредита 325.000.000 рублей на расчетный счет ИЧП "Центавр".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполнение Сберегательным банком Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 по кредитному договору N02 от 12.01.95 состояло в том, что он должен был предоставить ответчику заемные средства в срок, установленный договором.

При этом предоставление заемных средств должно быть произведено на расчетный счет заемщика в Коммерческом банке БГС в г.Падуне

Исполнение ТОО "Лидия" по кредитному договору заключалось в своевременности погашения кредита и в оплате процентов за его использование.

Учитывая, что Сберегательный банк Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 не исполнил свои обязательства по перечислению заемных средств на расчетный счет ТОО "Лидия", исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы суда о том, что истец имел согласие ответчика на перечисление кредита в сумме 325.000.000 рублей на расчетный счет ИЧП "Центавр", а также доводы заявителя кассационной жалобы об одобрении ответчиком действий банка но перечислению заемных средств на расчетный счет ИЧП "Центавр" не могут быть приняты во внимание, исхода из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела отсутствует соглашение между Братским отделением N 2413 Сбербанка Российской Федерации и ТОО "Лидия" об изменении пункта 5.1. договора N 02 от 12.01.95, отсутствует также указание (распоряжение) заемщика отделению Сбербанка о направлении заемных средств ИЧП "Центавр".

Таким образом, перечисление заемных средств отделением Сбербанка ИЧП "Центавр" в нарушение условий договора N 02 от 12.01.95 следует рассматривать как одностороннее изменение условий данного договора, тогда как согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу статьи 452 Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких условиях факт изменения условий договора может подтверждаться лишь наличием письменного соглашения сторон об изменении условий договора и не может подтверждаться иными средствами доказывания, в частности косвенными доказательствами. В материалах дела отсутствует соглашение между сторонами об изменении договора N 02 от 12.01.95, вместе с тем факт нарушения истцом договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 982 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку согласно статье 1 Федерального Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1996 года, т. е. после возникновения спорных правоотношений.

При обращении с иском в Арбитражный суд Иркутской области истцом была недоплачена госпошлина в сумме 4.688.833 рубля, в связи с чем данная сумма госпошлины подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Расходы по кассационной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30.04.97 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-605/96-2 отменить. В иске Сберегательному банку Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 отказать.

Взыскать со счета Сберегательного банка Российской Федерации в лице Братского отделения N 2413 недоплаченную госпошлину по иску в сумме 4.688.833 рубля в доход Федерального бюджета, в пользу ТОО "Лидия" расходы по госпошлине по кассационной жалобе 2.746.441 рубль. Арбитражному суду Иркутской области во исполнение данного постановления выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.