Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 1997 г. N 1649-Ф02-45/97-С1-13/2 Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом государственной дисциплины цен, суд кассационной инстанции признал недействительным решение о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 февраля 1997 г. N 1649-Ф02-45/97-С1-13/2
(извлечение)

Производственное торгово-коммерческое акционерное общество открытого типа (АООТ) "Алданасчыта" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Алданского улуса (отделу цен к тарифов) о признании недействительным Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.04.95 N 147 "О государственном регулировании розничных цен и тарифов" и решения отдела цен и тарифов Администрации Алданского улуса по результатам проверки соблюдения государственной дисциплины цен.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.96 по делу N 1649 в иске о признании недействительным решения отдела цен и тарифов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.96 по делу N 10/14 вышеуказанное решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решением от 11 июля 1996 года по делу N А58-1649/95 требование АООТ "Алданасчыта" о признании недействительным решения отдела цен и тарифов Администрации Алданского улуса от 12.10.95 N 14 "О взыскании сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен" - удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.96 вышеуказанное решение отменено. В иске АООТ "Алданасчыта" отказано.

АООТ "Алданасчыта" в кассационной жалобе от 13.11.96 N 2-039 просит постановление апелляционной инстанции от 16.10.96 отменить и оставить в силе решение от 11.07.96 по следующим основаниям.

1. Судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239.

2. Допущено нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. "Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен", утвержденный Постановлением Правительства республики Саха (Якутия) от 19.02.94 N 58, нарушен ответчиком дважды.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11.07.96 и постановление апелляционной инстанций от 16.10.96 подлежат отмене по следующим основаниям.

В нарушение части 2 статьи 127 и части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения от 11.07,96 не содержится вывод об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения отдела цен и тарифов Алданского улуса Республики Саха (Якутия) от 27.10.95 N 14 (л.д. 139).

В резолютивной части решения от 11.07.96 идет речь о решении отдела цен и тарифов Администрации Алданского улуса от 12.10.95.

Таким образом, по оспариваемому решению отдела цен и тарифов Алданского улуса судом первой инстанции решение не принято. Отсутствует и указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части.

Неправильно применены судом первой инстанции и нормы материального права. Кассационная инстанция считает, что Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" от 05 августа 1992 года N 552 может быть применено и при установлении нарушения государственной дисциплины цен. Завышение отдельных элементов затрат, включаемых в себестоимость продукции, может образовать состав нарушения государственной дисциплины цен.

Включение в стоимость услуг фактически не выполненных работ или выполненных не в полном объеме является нарушением государственной дисциплины цен в соответствии с пунктом 1.4 Порядка применения экономических санкций на нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного 01.02.92 Комитетом Российской Федерации по политике цен за N 01-17/030-23, Министерством финансов Российской Федерации за N 112, Государственной налоговой службой Российской Федерации за N ВЗ-6-05/410 (далее - Порядок).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 01.02.92" следует читать как "от 01.12.92"

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 1996 года по делу N А58-1649/95 подлежит отмене на основании статьи 174 и частей 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при отказе истцу в иске не учтено законодательство Российской Федерации, подлежащее применению.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по упорядочению цен (тарифов)" от 07.03.95 N 239 утвержден перечень регулируемых государством цен и тарифов, а не затрат, включаемых в себестоимость продукции. Вышеуказанный пункт Постановления не подлежал применению в суде апелляционной инстанции.

Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) "О порядке формирования свободных (продажных) цен на товары народного потребления" от 09 августа 1994 года N 339 в деле отсутствует. И в акте от 28.09.95 по 12.10.95 (л.д. 8-13) ссылок на вышеуказанное Постановление нет.

Ответчику следовало доказать, а суду проверить факт включения истцом в стоимость хлеба фактически не выполненных работ.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 16.10.96 подлежит отмене на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что представленных материалов достаточно для принятия судом кассационной инстанции нового решения на основании пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено следующее.

Истец заявил требование о признании недействительным решения отдела цен и тарифов Администрации Алданского улуса Республики Саха (Якутия) от 27 октября 1995 года N 14 "О взыскании сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен" (л.д. 185, 186).

Вышеуказанным решением с истца взыскано за нарушение государственной дисциплины цен в доход местного бюджета 1.438.773.028 рублей и во внебюджетный фонд отдела цен, тарифов и защиты прав потребителей Администрации Алданского улуса 359.693.257 рублей (л.д. 139). Решение N 14 от 27.10.95 принято по результатам проверки соблюдения истцом государственной дисциплины цен (акт от 28.09.95 по 12.10.95 - л.д. 8-13).

Актом проверки установлено завышение отдельных элементов затрат, включаемых в себестоимость продукции (цен на сырье, процентов за банковский кредит, общезаводских и цеховых расходов) при формировании и применении цен на продукцию хлебного цеха, произведенную АООТ "Алданасчыта" в период с 01 января 1995 года по 01 октября 1995 года, что повлекло получение незаконной выручки в сумме 898.688.693 рублей.

По мнению ответчика истец нарушил государственную дисциплину цен, включив в стоимость продукции (работ, услуг) непроизведенные расходы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что исковые требования истца подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органон местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Акт от 28.09.95 по 12.10.95 (л.д. 8-13) не может служить доказательством нарушения истцом государственной дисциплины цен по пункту 1.4 Порядка.

Светокопии приложений к акту (л.д. 15-20, 24-28, 30-37, 75-94, 141-153, 155-158) не имеют доказательственной силы, так как не заверены в надлежащем порядке, нечитаемы, имеют дописки, исправления, а также не подписаны должностными лицами, их составившими.

Согласно статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 1.12 ГОСТ 6.38-90).

Расчеты, составленные Комитетом цен Республики Саха (Якутия) (л.д. 69-74) не совпадают с расчетами по акту (л.д. 8-13). Расчета незаконно полученной выручки ответчиком не представлено.

Вышеуказанные доказательства, представленные ответчиком не подтверждают соблюдение ответчиком пунктов 2.1, 2.5 Порядка, а также Временного положения о порядке применения свободных (рыночных) цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, утвержденного Министерством экономики и финансов РСФСР 23.12.91 за N 339-Р (отменен Письмом Роскомторга от 03.11.95 за N 1-1474/32-2, Письмом Министерства экономики Российской Федерации от 19.09.95 за N СИ-351/7-708) при исчислении сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен и не доказывают нарушения истцом порядка применения свободных (рыночных), а также государственных регулируемых цен и тарифов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 339-Р" следует читать как "N Р-339"

На основании вышеизложенного не имелось и оснований для привлечения к ответственности истца и по пункту 11 Постановления Правительства РСФСР от 19.12.91 N55.

Кроме того, как видно из акта проверки (л.д. 12), сумма незаконно полученной выручки указана в размере 898.685.893 рубля и, если прибавить штраф по пункту 1.5 Порядка, ко взысканию должна получиться сумма 1.797.371.786 рублей. По решению от 27.10.95 N 14 взыскано с истца 1.798.466.285 рублей. Излишне взыскано с истца 1.094.499 рублей.

В нарушение пункта 3.2 Порядка ответчик в решении от 27.10.95 N 14 не указал о перечислении истцом 50% в Республиканский бюджет Российской Федерации и выставил распоряжения NN 54, 55 от 14.11.95 (л.д. 42, 43) лишь о перечислении в районный бюджет и внебюджетный фонд отдела цен и тарифов.

При подаче искового заявления истцом 20.11.95 уплачена государственная пошлина в сумме 2.310.000 рублей. Справкой от 20.12.95 возвращено 1.155.000 рублей, то есть уплачено верно 1.155.000 рублей.

За первое кассационное рассмотрение дела истцу следовало уплатить 316.250 рублей, уплачено 1.155.000 рублей, излишне уплачено 838.750 рублей. Решением от 11.07.96 взыскано с ответчика 1.732.500 рублей, следовало взыскать - 1.155.000. рублей и 316.250 рублей; всего - 1.471.250 рублей. За апелляционное рассмотрение 16.10.96 следовало уплатить госпошлины 379.500 рублей и за повторное рассмотрение кассационной жалобы - 379.500 рублей. Истец при повторном обращении с кассационной жалобой уплатил 1.155.000 рублей платежным поручением от 12.11.96. С ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию в пользу истца 1.155.000. рублей, за первое кассационное рассмотрение - 316.250 рублей, за апелляционное - 379.500 рублей и за повторное кассационное - 379.500 рублей. Всего - 2.230.250 рублей. Уплачено истцом 3.465.000 рублей. Следует возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.234.750 рублей. Выдать справку.

Поворот исполнения исполнительного листа от 16.10.96 (л.д. 208) о взыскании с АООТ "Алданасчыта" 886.250 рублей госпошлины по делу N А58-1649/95 возможен для истца на основании статей 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поворот исполнения исполнительного листа о взыскании с Администрации Алданского улуса госпошлины в сумме 1.732.500 рублей (л.д. 188) возможен для ответчика на основании статей 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 июля 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 1996 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1469/95 отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить. Признать недействительным Решение отдела цен и тарифов Администрации Алданского улуса Республики Саха (Якутия) "О взыскании сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен" от 27 октября 1995 года N 14, полностью.

Взыскать с Администрации Алданского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Производственного торгово-коммерческого акционерного общества открытого типа "Алданасчыта" 2.230.250 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.Возвратить Производственному торгово-коммерческому акционерному обществу открытого типа "Алданасчыта" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.234.750 рублей. Выдать справку.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.