Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N А78-2788/2005-С2-27/248-Ф02-5504/05-С1 Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания отказа в предоставлении отсрочки незаконным, суд неправильно применил нормы материального права, поэтому судебные акты частично отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N А78-2788/2005-С2-27/248-Ф02-5504/05-С1
(извлечение)

Сельскохозяйственная артель "Колхоз Восточный" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога .Кроме того, артель просит предоставить отсрочку по уплате земельного налога за 2004 год в сумме 175 249 рублей 18 копеек сроком на шесть месяцев.

Решением от 01 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 года решение изменено. Признаны незаконными действия налоговых органов об отказе в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога, производство по требованию о предоставлении отсрочки по уплате налога прекращено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований артели.

По мнению заявителя, арбитражный суд не учел, что предоставление отсрочки уплаты налога должно соответствовать главе 9 Налогового кодекса Российской Федерации, но в пределах утвержденных представительными органами муниципальных образований лимитов.

Налоговый орган указывает, что суду были предоставлены все доказательства, подтверждающие факт отсутствия лимитов на предоставление налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек на 2004 год, а именно, ответ финансового отдела администрации Приаргунского района от 01.06.2005 N 214, решение Приаргунского районного совета депутатов от 05.12.2003 N145 "О бюджете Приаргунского района на 2004 год".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74211 от 25.10.2005, N 74213 от 26.10.2005, N 74212 от 24.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, артель, являясь плательщиком земельного налога, 22.02.2005 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя тяжелым финансовым положением вследствие засухи 2004 года. Данное заявление с пакетом соответствующих документов налоговая инспекция направила в Управления для решения вопроса по существу.

Письмом от 01.03.2005 N 2.12-31/1794 Управление сообщило налогоплательщику о возврате документов в связи с тем, что в соответствии со статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога допускается исключительно в пределах лимитов предоставления отсрочек, определенных правовым актом о соответствующем бюджете, а правовым актом представительного органа Приаргунского района не предусмотрен лимит предоставления отсрочек в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет этого района.

Считая отказ в предоставлении отсрочки незаконным, артель обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания отказа в предоставлении отсрочки незаконным, суд неправильно применил нормы материального права.

Общие условия изменения срока уплаты налогов и сборов регламентированы статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном настоящей главой, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов на соответствующий финансовый год правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.

Как установлено арбитражным судом, в бюджете Приаргунского района на 2004 год лимиты на предоставление налоговых кредитов, рассрочек, отсрочек по уплате налогов и сборов заложены не были. Данное обстоятельство подтверждается решением Приаргунского районного совета депутатов от 05.12.2003 N145 "О бюджете Приаргунского района на 2004 год".

Довод суда о том, что названное решение было опубликовано в средствах массовой информации без приложений к нему, поэтому оно не может применяться в неопубликованной части, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что лимиты не были заложены в бюджете (ответ финансового отдела Администрации Приаргунского района). Кроме того, налоговая инспекция представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что информация и лимитах содержится в соответствующих пунктах самого правового акта, а не в приложениях к нему.

Ссылка суда на пункт 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной по следующим основаниям. Названной нормой предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего кодекса, уполномоченный орган не праве отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога. Статьей 62 кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют общие условия для решения вопроса об изменении срока уплаты налога, предусмотренные статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 64 кодекса применению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган правомерно отказал артели в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога, у суда отсутствовали основания для признания данного отказа незаконным, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с артели подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 01 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2788/2005-С2-27/248 в части признания незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 2004 год в сумме 161 126 рублей отменить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели "Колхоз Восточный", зарегистрированного Администрацией Приаргунского района 10.09.1998 свидетельство N 205 находящегося по адресу: Читинская область Приаргунский район с.Талман-Борзя, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.

Во исполнение настоящего постановления Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.