Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N А74-2150/2005-Ф02-6972/05-С1 Принятие к учету первичных документов, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, не может являться основанием для признания необоснованными действий по применению вычетов по НДС. В связи с этим суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N А74-2150/2005-Ф02-6972/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) от 15 апреля 2005 года N 1289 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 85 875 рублей, пени по налогу в сумме 2 837 рублей 47 копеек и применения налоговых санкций в сумме 16 691 рубля.

Инспекция обратилась к обществу со встречным требованием о взыскании налоговых санкций в сумме 16 862 рублей.

Решением суда от 12 сентября 2005 года требования общества удовлетворены. Заявленные инспекцией требования удовлетворены частично, с общества взысканы налоговые санкции в сумме 171 рубля.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных обществом требований по причине неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание несоответствие товарных накладных, по которым обществом оприходованы приобретенные товары, требованиям, предъявляемым к их содержанию Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76293 от 30.12.2005, N 76294 от 29.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

По результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость по причине неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога на налоговые вычеты, документальная обоснованность которых обществом по требованию налоговой инспекции подтверждена товарными накладными, не содержащими обязательных сведений о реквизитах товарно-транспортных накладных. Кроме того, по налоговым вычетам по операциям получения экспедиторских услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом обществом необоснованно не представлены железнодорожные накладные.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость в результате невключения в налоговую базу сумм полученных обществом авансовых платежей.

Проверкой установлено также неправомерное неудержание и неперечисление обществом, как налоговым агентом, сумм налога на добавленную стоимость с выплачиваемой Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Республике Хакасия арендной платы.

Решением инспекции от 15 апреля 2005 года N 1289 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16 691 рубля, и предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога в виде штрафа в сумме 171 рубля. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86 730 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 866 рублей 54 копеек.

Обществу направлены требования об уплате налоговой санкции от 3 мая 2005 года NN 1009 и 1010.

Общество, не согласившись с решением от 15 апреля 2005 года N 1289 в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Инспекция, в связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке, обратилась к нему со встречным требованием.

Удовлетворяя требования общества и частично отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании санкций, суд исходил из того, что принятие к учету первичных документов, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованным применения соответствующих вычетов налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд пришел к выводу о неправомерности выводов инспекции в части невключения обществом в налоговую базу сумм авансовых платежей по причине неисследования инспекцией соотношения моментов отгрузки товара и получения оплаты по ней.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

На основании Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Таким образом, оприходование товара может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной либо иными документами, отвечающими пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Форма товарной накладной, утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает указание номера и даты соответствующей транспортной накладной.

Между тем, данные реквизиты товарной накладной не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и с учетом их значения не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, который является основанием оприходования товара покупателем.

Выводы решения инспекции о неподтверждении обществом обоснованности оприходования экспедиторских услуг в связи с непредставлением железнодорожных накладных также правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговый вычет применен по полученной услуге организации перевозки (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не непосредственно по совершению перевозки, оформляемой выдачей железнодорожной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании условий увеличения налоговой базы на поступившие суммы денежных средств вывод о необходимости исчисления налога с авансовых платежей должен основываться на установленном предшествовании во времени даты получения денежных средств дате отгрузки.

Поскольку инспекцией вывод о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежных сумм, полученных от НОУ "Школа компьютерного образования" и МУ "Архоград", обоснован лишь сведениями о назначении платежа, указанном в платежном поручении, без проверки указанных фактов, нарушение обществом законодательства о налогах и сборах не может считаться доказанным.

На основании изложенного решение суда, которым обоснованно удовлетворены требования общества и отказано в удовлетворении встречных требований в обжалуемой части, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2150/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.