Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N А10-3785/05-Ф02-6743/05-С2 Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил доказательств, необходимых для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поэтому суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и обоснованно возвратил апелляционную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2005 г. N А10-3785/05-Ф02-6743/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N А10-3785/05-Ф02-6742/05-С2, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N А10-3785/05-Ф02-324/2007

Открытое акционерное общество "Бурятсельстрой" (далее - ОАО "Бурятсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями акционеров открытого акционерного общества "Бичурасельстрой" (далее - ОАО "Бичурасельстрой") и оформленных протоколами N 1 от 11.01.2004, N2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2005 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые общими собраниями акционеров ОАО "Бичурасельстрой" и оформленные протоколами N 1 от 11.01.2004, N2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

ОАО "Бичурасельстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с апелляционной жалобой на решение от 31 августа 2005 года.

Определением от 11 октября 2005 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 1 ноября 2005 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 1 ноября 2005 года ОАО "Бичурасельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 11 января 2006 года, объявлялся перерыв до 10 часов 18 января 2006 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции установлен статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения от 1 ноября 2005 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2006 года.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы суд указал пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой права арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как видно из апелляционной жалобы, заявитель просил в связи с тяжелым финансовым положением отсрочить уплату государственной пошлины.

Вышеуказанное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 333.21 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленной в суд кассационной инстанции описи прилагаемых документов (вх.N10505 от 31.102.2005) видно, что, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил доказательств, необходимых для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, как это предусмотрено пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997 года N 6.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3785/05 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3785/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.