Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N А19-8405/05-5-Ф02-6739/05-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычета по НДС, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на указание налога в платежном поручении в виде процента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N А19-8405/05-5-Ф02-6739/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тевес" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 04.02.2005 N 02-12/54 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в сумме 177 205 рублей, штрафа в сумме 99 013 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением от 2 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налоговой инспекции от 04.02.2005 N 02-12/54 признано недействительным в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в сумме 125 482 рубля 18 копеек, пеней, начисленных на указанную сумму недоимки, и штрафа в сумме 25 096 рублей 44 копейки, взыскиваемого по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

По мнению налоговой инспекции, несоблюдение порядка внесения исправлений в счета-фактуры, отсутствие КПП покупателя, реквизитов государственной регистрации индивидуального предпринимателя в представленных обществом счетах-фактурах, представление расходных кассовых ордеров в подтверждение оплаты приобретенного товара без ссылок на счета-фактуры и выделения сумм налога на добавленную стоимость, а также платежного поручения без указания в нем суммы налога на добавленную стоимость и непредставление товарно-транспортных накладных являются основаниями для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В возражениях на жалобу общество не согласилось с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 04.02.2005 N 02-12/54 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 495 066 рублей, пеней в сумме 14 653 рубля 95 копеек и штрафа в сумме 99 013 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества с вынесенным налоговой инспекцией решением (в части) послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик, представив в инспекцию надлежащие документы, подтвердил свое право на вычеты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налоговые вычеты, перечисленные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основанием для подтверждения права налогоплательщика на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является сложный юридический состав, включающий в себя факты оплаты поставщику товара налога на добавленную стоимость, выставление поставщиком счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждение налогоплательщиком факта принятия на учет приобретенного товара.

Налоговой инспекцией отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО "Сталь-Торг" в связи с не подтверждением фактической оплаты сумм налога, поскольку в представленном обществом платежном поручении не указана сумма налога за приобретенный товар: в графе "назначение платежа" указано - "в том числе НДС - 18 %".

Суд обоснованно признал отказ в применении налогового вычета по данному основанию неправомерным, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на указание налога в платежном поручении в виде процента. Кроме того, в платежном поручении налог выделен в соответствующей графе, в счете-фактуре налог указан в рублях и выделен отдельной строкой.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам N 151 от 29.09.2004 и б/н от 01.10.2004, выставленным ЗАО КПК "Сем групп" и ОАО "Ангара" послужило отсутствие в расходных кассовых ордерах ссылок на счета-фактуры и невыделение сумм налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в счетах-фактурах N 151 от 29.09.2004 и б/н от 01.10.2004 налог выделен отдельной строкой, стоимость товара, указанная в счетах-фактурах и расходных кассовых ордерах, совпадает, налог на добавленную стоимость входит в указанные суммы.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о фактическом осуществлении обществом наличных денежных расчетов с ЗАО КПК "Сем групп" и ОАО "Ангара" за приобретенный товар с уплатой налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от ЗАО "Автопромимпекс", также необоснованны.

Судом установлено, что по условиям договора поставки лома и отходов черных металлов N 1/01 от 05.01.2004, заключенного налогоплательщиком с ЗАО "Автопромимпекс", местом поставки товара является склад ООО "Тевес".

Таким образом, приемка товара осуществляется на складе покупателя, обязанность по поставке товара возложена на продавца, в связи с чем перевозочные документы отсутствуют у налогоплательщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В качестве первичного документа, на основании которого было осуществлено принятие на учет товара, обществом были представлены в налоговый орган товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам не относит код причины постановки на учет (КПП) продавца и покупателя, следовательно, его отсутствие в счете-фактуре N 335 от 14.10.2004, выставленным ЗАО "Автопромимпекс", не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Ссылка налоговой инспекции на то, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Компания Сибинструмент", содержатся изменения, незаверенные в установленном порядке, также не может быть принята во внимание.

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "Компания Сибинструмент", заполнены смешанным способом - на компьютере и от руки. При этом данные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив названные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами, либо двумя способами одновременно. Совмещение различных способов заполнения выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данным счетам-фактурам сумм налога на добавленную стоимость.

Довод кассационной жалобы о несоответствии требованиям законодательства счета-фактуры, выставленного предпринимателем Жилкиным В.Г., также не обоснован.

Требования к оформлению счетов-фактур, как указано выше, предусмотрены положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается названным субъектом с указанием реквизитов его свидетельства о государственной регистрации.

Оттиск печати индивидуального предпринимателя Жилкина В.Г. в счете-фактуре N 664 от 29.10.2004 содержит необходимые реквизиты свидетельства о государственной регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому довод инспекции об отсутствии таких реквизитов также подлежит отклонению.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Судебные акты, принятые по настоящему спору, соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8405/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.