Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2006 г. N А33-4794/2005-Ф02-6965/05-С1 Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, признал, что передача налогоплательщиком подарков в рекламных целях не носила безвозмездный характер, поэтому стоимость таких подарков не подлежала включению в налоговую базу при расчете НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2006 г. N А33-4794/2005-Ф02-6965/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Канская табачная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 227 от 14.02.2005 в части начисления налога на прибыль в сумме 357 601 рубль, пеней по налогу на прибыль в сумме 45 126 рублей, налоговых санкций в сумме 71 520 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 89 240 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 376 рублей, налоговых санкций в сумме 93 012 рублей.

Решением суда от 11 июля 2005 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 89 240 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 376 рублей, налоговых санкций в сумме 93 012 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость до момента принятия основных средств к учету в качестве основных средств по бухгалтерскому счету 01 "Основные средства".

Также инспекция считает безвозмездную передачу рекламной продукции третьим лицам объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом включение стоимости рекламной продукции в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не влияет на исчисление налога на добавленную стоимость в порядке, определенном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 16.01.2006 NN 77729-77731), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Общество оспаривает решение N 277, принятое инспекцией 14.02.2005 по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.07.2004. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов и соответствующих пеней.

Из акта N 17 от 17.01.2005 выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции следует, что обществом неправомерно заявлен вычет налога на добавленную стоимость до принятия к учету основных средств на счет 01 "Основные средства". Также инспекция указала, что обществом в нарушении статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость безвозмездно реализованной рекламной продукции на общую сумму 495 779 рублей.

Признавая недействительным решение инспекции в части начисления 89 240 рублей налога на добавленную стоимость, 27 376 рублей пеней и 93 012 рублей штрафа по данному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что применение обществом налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в период принятия их на учет по счету 08/2 "Капитальные вложения" не противоречит положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд указал, что передача подарков покупателям, произведенная в рамках рекламной кампании, является расходами на рекламу и не может быть квалифицирована как безвозмездная передача товара применительно к статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также дополнил, что налоговым органом при определении налоговой базы по операциям, связанным с передачей подарков в рекламных целях, не соблюдены положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что приобретенные обществом основные средства не нуждаются в монтаже и не используются для выполнения работ по капитальному строительству, поэтому правовым основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при их приобретении, являются абзацы 2-3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Кроме того, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов

При этом следует иметь в виду, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение налогового вычета от того обстоятельства, на каком счете должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги). Следовательно, факты приобретения основного средства, его оплаты и принятия к учету с отражением по соответствующему счету бухгалтерского учета свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий предъявления к вычету уплаченных покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, арбитражный суд правильно оценил фактически сложившиеся обстоятельства по делу и признал принятием на учет основных средств отражение их на счете 08-2 "Капитальные вложения".

Поскольку инспекцией не оспаривается факт оплаты приобретенного оборудования и надлежащего оформления счетов-фактур, правильным является вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при покупке оборудования, полностью соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, которой признается и передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что передача рекламной продукции с фирменным знаком общества производилась в рамках рекламной компании, при этом передача подарков покупателям производилась при условии приобретения определенной продукции общества, то есть имела возмездный характер.

Кроме того, стоимость подарков, переданных покупателям в рекламных целях, в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации включена налогоплательщиком в расходы на рекламу, уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и учитывалась обществом при формировании стоимости продукции, реализация которой подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы арбитражного суда о том, что передача подарков в рекламных целях не носила безвозмездный характер, поэтому стоимость таких подарков не подлежит включению в налоговую базу при расчете налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что налоговым органом затратный метод определения стоимости подарков применен в нарушение положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность применения такого метода при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и невозможности применения метода цены последующей реализации.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4794/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.