Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. N А19-12710/04-20-32-Ф02-6625/05-С1 Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о недоказанности обществом факта соблюдения условий, установленных законом при определении налоговой базы, и неподтверждении обоснованности учета для целей налогообложения убытка, полученного по результатам деятельности оздоровительного лагеря (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 января 2006 г. N А19-12710/04-20-32-Ф02-6625/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 11 мая 2004 года N 04-24.2/19 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога от 11 мая 2004 года N 04-26.5/37 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2005 года принятые по данному спору судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении решением суда от 14 июля 2005 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, принятых по настоящему делу, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности доначисления налоговой инспекцией суммы налога на прибыль, поскольку статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует учет для целей налогообложения убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в ситуациях, когда на территории, где расположен налогоплательщик, отсутствуют аналогичные производства и хозяйства.

При отсутствии на территории муниципального образования организаций, оказывающих аналогичные услуги, по мнению общества, им правомерно учтен при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль убыток, полученный от деятельности Детского оздоровительного лагеря "Лесное".

Кроме того, в кассационной жалобе общество указывает, что, являясь градообразующим предприятием, обоснованно учитывало расходы, связанные с содержанием указанного объекта социально-культурной сферы, в сумме фактически произведенных затрат, так как Администрацией Нижнеилимского района ввиду отсутствия на территории муниципального образования иных детских оздоровительных учреждений нормативы на содержание утверждены путем согласования сметы доходов и расходов по данному объекту.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании 29 декабря 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 10 января 2006 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств в размере 529 246 рублей, так как налогоплательщиком не подтверждено наличие условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания полученного убытка в целях налогообложения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 11 мая 2004 года N 04-24.2/19 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить суммы налога на прибыль в размере 127 019 рублей и пени в размере 1 741 рубля 23 копеек.

На основании принятого решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 11 мая 2004 года N 04-26.5/37 об уплате налога.

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения незаконным, а требования - недействительным.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности обществом факта соблюдения условий, установленных статей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и неподтверждении обоснованности учета для целей налогообложения убытка, полученного по результатам деятельности Детского оздоровительного лагеря "Лесное" в сумме 529 246 рублей.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, и предусмотрено определение налогоплательщиками налоговой базы по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Названной статьей для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при которых возможно признание для целей налогообложения убытка, полученного налогоплательщиками при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в данной статье объектов. При невыполнении одного из этих условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а может перенести убыток на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Кроме того, в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения, фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что общество является градообразующей организацией. В своем составе общество имеет структурное подразделение - детский оздоровительный лагерь "Лесное", по которому в целях налогообложения обществом был признан убыток в сумме 529 246 рублей.

Из материалов дела следует, что органами местного самоуправления по месту нахождения общества не утверждались нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб. Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки общества на тот факт, что нормативы не могли быть утверждены, поскольку на данной территории отсутствуют аналогичные объекты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, имея единственный на данной территории объект социально-культурного назначения, обращалось к органам местного самоуправления для утверждения расходов, связанных с его содержанием в качестве нормативных.

При этом судом обоснованно не принята во внимание представленная обществом смета доходов и расходов по указанному объекту на 2003 год, утвержденная исполняющим обязанности директора налогоплательщика и согласованная заместителем мэра Нижнеилимского района, поскольку из содержания данного документа не следует, что произведенные обществом расходы соответствуют нормативам, утвержденным органами местного самоуправления.

Кроме того, отсутствие аналогичных хозяйств, производств и служб, в соответствии с положениями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть учтено в качестве основания для признания убытков от деятельности подразделений налогоплательщика в целях налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Налогоплательщик в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих расходов и применения льгот.

При проведении проверки по требованию налоговой инспекции обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий для учета убытков от содержания объектов социально-культурного назначения для целей налогообложения.

Учитывая требования Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и обязанности самостоятельного исчисления налога, на момент заявления в налоговой декларации определенных данных общество обязано было располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством для обоснованности отражения этих данных.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12710/04-20-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.