Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2006 г. N А10-5179/05-Ф02-6643/05-С1 Так как спор о признании недействительным представления прокурора не носит экономического характера, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2006 г. N А10-5179/05-Ф02-6643/05-С1
(извлечение)

Восточно-Сибирская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным представления N 7/7-2005 от 18 апреля 2005 года об устранении нарушений закона и незаконными действий первого заместителя прокурора Республики Бурятия (прокурор), выразившихся в его внесении.

Решением от 15 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса, считая, что рассмотрение спора с нарушением подведомственности не является основанием для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции, поскольку не входит в исчерпывающий перечень таких оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявитель полагает, что к участию в деле допущено лицо, не являющееся прокурором (или его заместителем) и не имеющее доверенности на ведение дела. Кроме того, считает, что суд надлежащим образом не уведомил стороны о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом также сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 18 апреля 2005 года прокурором в адрес общества было направлено представление об устранении нарушений закона, связанных с фактами ограничения и прекращения подачи электрической энергии потребителям в связи с наличием у них задолженности по оплате.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и незаконными действий прокурора, выразившихся в его внесении.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что представление является ненормативным правовым актом государственного органа. Представление и действие прокурора по его вынесению напрямую затрагивают экономические интересы общества. Действия общества по ограничению и прекращению подачи электроэнергии не нарушают конституционных прав граждан на достойную жизнь и охрану здоровья, а также пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05 января 1998 года.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный спор не является экономическим. Представление содержит лишь предложение прокурора по устранению выявленных нарушений закона, обязанность должностных лиц общества по его безотлагательному рассмотрению не затрагивает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление внесено для устранения нарушений интересов, в том числе, граждан в сфере оплаты услуг по электроэнергии, что также не связано с осуществлением этими гражданами предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор является неподведомственным арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в нем доказательствам, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статей 22, 24 названного закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", - вносить соответствующее представление.

В силу статьи 24 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом деле представление прокурора, направленное обществу, устанавливает неправомерность действий руководства общества и, исходя из предоставленных прокурору полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого общества.

Довод заявителя о возможности привлечения к ответственности за неисполнение представления не только должностного лица, которому оно внесено, но и других лиц общества не основан на вышеизложенных положениях Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Доводы заявителя о том, что апелляционный суд рассматривал спор в отсутствие уполномоченного представителя ответчика и без надлежащего уведомления сторон, противоречит материалам дела (т. 1 л.л. 59, 86-89).

Таким образом, постановление апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для принятия доводов заявителя и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5179/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.