Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. N А19-9172/05-24-30-Ф02-224/06-С1 Предприятием правомерно принят к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам, поскольку законодательством установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок, и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N А19-9172/05-24-30-Ф02-224/06-С1
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 153 (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.03.2005 N 502 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).

Решением от 25 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представление в налоговую инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки исправленных счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным. При исправлении счетов-фактур налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в периоде исправления ошибки.

Предприятие считает, что отсутствие в неисправленном счете-фактуре сведений о наименованиях, адресах грузоотправителя и грузополучателя при фактическом совпадении их с наименованиями и адресами продавца и покупателя не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, положения законодательства о налогах и сборах не предписывают налогоплательщику подвергать экспертизе подлинность подписей в счетах-фактурах.

Предприятие полагает, что решение налоговой инспекции вынесено с нарушением порядка, установленного статьями 32, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 79260 от 27.01.2006, N 79261 от 27.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 31.03.2005 N 502 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 866 рублей 14 копеек и предложила предприятию уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 4 330 рублей 68 копеек и пени в сумме 121 рубль 26 копеек.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным названного решения являются ошибочными.

В соответствии c пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки предприятием в налоговую инспекцию представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятием до вынесения налоговой инспекцией решения представлены указанные счета-фактуры, исправленные в установленном законодательством порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд указал, что исправленные счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок и налог на добавленную стоимость по ним может быть предъявлен к вычету только в налоговом периоде, соответствующем дате внесения исправлений.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 8 указанных Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Поскольку Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок, и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает правильным принятие предприятием к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года, по результатам камеральной проверки которой вынесено оспариваемое решение.

Следовательно, решение налоговой инспекции не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана оценка, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении заявленных предприятием требований.

Государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная предприятием при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб платежными поручениями N 130 от 13 апреля 2005 года, N 212 от 23 июня 2005 года, N 476 от 16 декабря 2005 года, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9172/05-24-30 отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным решение от 31.03.2005 N 502 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу как не соответствующее статьям 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 153 из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.