Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N А10-3785/05-Ф02-6742/05-С2 Решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не учел, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества, которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N А10-3785/05-Ф02-6742/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N А10-3785/05-Ф02-6743/05-С2, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N А10-3785/05-Ф02-324/2007

Открытое акционерное общество "Бурятсельстрой" (далее - ОАО "Бурятсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бичурасельстрой" (далее - ОАО "Бичурасельстрой") о признании недействительными решений, принятых общими собраниями акционеров ОАО "Бичурасельстрой" и оформленных протоколами N 1 от 11.01.2004, N2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2005 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые общими собраниями акционеров ОАО "Бичурасельстрой" и оформленные протоколами N 1 от 11.01.2004, N2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 31 августа 2005 года ОАО "Бичурасельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ОАО "Бурятсельстрой" не приобрело 100% пакет акций ОАО "Бичурасельстрой" и не является единственным акционером ответчика.

ОАО "Бурятсельстрой" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Бурятсельстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Бичурасельстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2006 года.

Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятсельстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Бичурасельстрой" о признании недействительными решений, принятых общими собраниями акционеров ОАО "Бичурасельстрой" и оформленных протоколами N 1 от 11.01.2004, N2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 2, 11, 66, 96, 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 9, 31, 47, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах, статьи 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 2, 19, 20, 24 , 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2003 года по делу N А10-347/03-7 ОАО "Бурятсельстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Нарыгин С.В. В ходе конкурсного производства выявлено, что ОАО "Бурятсельстрой" являлось единственным учредителем ОАО "Бичурасельстрой".

В процессе рассмотрения споров по делам NN А10-681/05, А10-683/05, А10-682/05, А10-757/05, А10-756/05, А10-758/05 (в Арбитражном суде Республики Бурятия) и в Бичурском районном суде 27.05.2005 по гражданскому делу конкурсному управляющему ОАО "Бурятсельстрой" стало известно о наличии протоколов общего собрания акционеров ОАО "Бичурасельстрой" N 1 от 11.02.2004, N 2 от 04.02.2005, б/н от 11.03.2005.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Бичурасельстрой" N1 от 11.02.2004 утверждена новая редакция устава ОАО "Бичурасельстрой", из устава исключены сведения о единственном участнике ответчика - ОАО "Бурятсельстрой".

Документов, подтверждающих, каким образом и в какой момент произошла смена акционеров ОАО "Бичурасельстрой", ответчиком истцу не представлено, в связи с чем ОАО "Бурятсельстрой" обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права ОАО "Бурятсельстрой", поскольку ОАО "Бурятсельстрой" является единственным учредителем ОАО "Бичурасельстрой", и, соответственно, его единственным акционером (то есть высшим органом управления ответчика, правомочным принимать решения по вопросам компетенции общего собрания). С введением конкурсного производства все решения ОАО "Бичурасельстрой", принимаемые единственным учредителем - ОАО "Бурятсельстрой", управление в котором перешло к конкурсному управляющему Нарыгину С.В., должны были приниматься лишь конкурсным управляющим.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался статьями 66, 96, 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, статьями 9, 31, 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 2, 19, 20, 24, 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит принятое по делу решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически ОАО "Бичурасельстрой" создано по решению совета директоров истца (протокол заседания от 10.07.1997). Протокол N 1 общего собрания акционеров от 25.04.1996 не является доказательством того, учредителями (акционерами) ОАО "Бичурасельстрой" являются физические лица, а не ОАО "Бурятсельстрой".

В силу пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества принимает решение о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества, о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, об утверждении разделительного баланса. Если в соответствии с решением о реорганизации в форме выделения единственным акционером создаваемого общества будет являться реорганизуемое общество, утверждение устава создаваемого общества и образование его органов осуществляются общим собранием акционеров реорганизуемого общества.

Вывод суда о том, что ОАО "Бурятсельстрой" является единственным учредителем ОАО "Бичурасельстрой", и, соответственно, его единственным акционером, противоречит материалам дела и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

При принятии решения суд первой инстанции не учел, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения.

Судом не исследован вопрос о том, каким образом и по каким основаниям ОАО "Бурятсельстрой" приобретены акции ОАО "Бичурасельстрой", а также вопрос о том, каким образом физические лица - бывшие работники Бичурской ПМК выбыли из числа акционеров ОАО "Бичурасельстрой".

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2005 года вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3785/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.