Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-276,869/06-С2 Решение подлежит отмене, поскольку суд, признав договор незаключенным, не рассмотрел по существу исковые требования о признании сделки недействительной по мотиву ее притворности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 февраля 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-276,869/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-5788/06-С2, от 11 января 2005 г. N А58-3676/2003-Ф02-5497/04-С2, от 22 июня 2009 г. N А58-3635/2005-Ф02-2776/2009, от 22 июня 2010 г. по делу N А58-3635/2005, от 30 ноября 2010 г. по делу N А58-3676/03, Определение от 28 сентября 2009 г. N А58-5706/2004

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ОАО "ЯКСМиК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Саха ипотечное агентство" о признании недействительным договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 и дополнительных соглашений к нему от 11.06.2002 и без даты в силу притворности.

Решением от 31 октября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву незаключенности договора.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Саха ипотечное агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года, исключив из мотивировочной части решения выводы о признании договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 года незаключенным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены положения статей 8, 9, 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в кассационной жалобе просит изменить решение от 31 октября 2005 года, включив в резолютивную часть решения вывод о незаключенности договора простого товарищества. Основанием к отмене указано нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах, в отзывах на кассационные жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 и дополнительных соглашений к нему от 11.06.2002 и без даты в силу притворности.

Основанием иска ОАО "ЯКСМиК" указало на то, что исполнение сторонами обязательств по договору простого товарищества фактически прикрывало иную волю участников, в частности, исполнение обязательств по договору финансирования строительства части жилого дома N 5 от 21.11.2001.

Правовым основанием иска указан пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец представил договор простого товарищества N 1 от 25.12.2001, дополнительные соглашения к договору простого товарищества, договор финансирования строительства части жилого дома N 5 от 21.11.2001, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.04.2003, передаточное распоряжение N 1/ДПТ от 10.07.2002, счета-фактуры, платежные документы.

Истцом указаны следующие обстоятельства.

25 декабря 2001 года между сторонами заключен договор простого товарищества N 1, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем создания простого товарищества для строительства 50 квартир в жилом доме, расположенном в 128-м квартале г. Якутска.

Договором определено, что вкладом ОАО "ЯКСМиК" является выполнение строительно-монтажных работ по жилому дому на сумму 20 597 280 рублей, вкладом ОАО "Саха ипотечное агентство" - простой вексель ОАО СИА номиналом 20 597 280 рублей.

Договором предусмотрено, что внесенное сторонами имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью; распределение прибыли в равных долях должно быть произведено по окончании действия договора.

Дополнением от 11.07.2002 стороны изменили стоимость вклада до суммы 42 064 845 рублей, для ОАО "ЯКСМиК" - стоимость строительно-монтажных работ, для ОАО "Саха ипотечное агентство" - векселя.

В последующем дополнительном соглашении к договору простого товарищества без номера и даты указаны характеристики 50 квартир, подлежащих передаче ОАО "Саха ипотечное агентство".

10.07.2002 ОАО "Саха ипотечное агентство" издано передаточное распоряжение N 1/ДПГ, из которого следует, что он передал в качестве своего вклада два простых векселя NN 811315, 811316 номинальной стоимостью 20 597 280 рублей каждый со сроком оплаты соответственно 31.12.2005 и 31.12.2006.

Полагая, что исполнение сторонами обязательства по договору простого товарищества фактически прикрывало иную волю участников, в частности, исполнение обязательств по договору финансирования строительства части жилого дома N 5 от 21.11.01, ОАО "ЯКСМиК" обратилось с иском и признании его недействительным по мотиву притворности.

ОАО "Саха ипотечное агентство", возражая против иска, указало на то, что договор финансирования от 21.11.2001 действовал до заключения сторонами договора простого товарищества, что повлекло новацию первоначального обязательства; срок внесения вклада не является существенным условием договора простого товарищества; распределение прибыли произведено в соответствии с соглашением сторон, а также по иным основаниям.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав обстоятельства заключения, исполнения договора простого товарищества от 25.12.2001 N1, признал его незаключенным, указав, что одна из сторон - ответчик, не внес и не мог внести в качестве вклада векселя, поскольку они как ценная бумага не приобретались за плату, не были реализованы третьим лицам, не сопровождались выбытием имущества.

Судом указано, что в связи с признанием договора незаключенным отсутствуют правовые основания для оценки его действительности по признакам, указанным в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу положений пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, существенными для договора простого товарищества являются условия: о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей, об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.

Договор данного вида является консенсуальным, так как признается заключенным в момент достижения соглашения.

Из анализа содержания договора простого товарищества от 25.12.2001 N 1 следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Пунктом 1.1 договора определена цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные договором действия - строительство 30 квартир общей площадью 1872,48 кв.м в блоках "Г, Д, Е" 96-квартирного дома, расположенного в 128 квартале г. Якутска, а также строительство 20 квартир общей площадью 1590,19 кв.м в блоках "А, Б" 96-квартирного жилого дома, расположенного в 128 кв. г. Якутска.

В соответствии с пунктом 1.1.1 принято решение о соединении вкладов в виде векселя ОАО "Саха ипотечное агентство" на сумму 20 597 280 рублей и выполнения ОАО "ЯКСиМК" строительно-монтажных работ стоимостью 20 597 280 рублей.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора определен порядок управления и ведения общих дел.

В дополнении к договору от 11.06.2002 изменен размер вкладов каждого товарища - по 42 064 845 рублей.

Дополнительным соглашением без номера и даты к договору простого товарищества стороны внесли сведения о площади каждой из квартир, уточнили характер деятельности каждого из товарищей, внесли изменения относительно цели договора.

Разрешение сторонами указанных выше вопросов свидетельствует о том, что при заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, установленным для договоров данного вида.

Установление факта заключения договора простого товарищества от 25.12.01 N 1 нашло свое закрепление в судебных актах по делу N А58-3676/2003.

Выводы относительно указанных обстоятельств, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2004 года, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационной инстанции от 11 января 2005 года, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 3910/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 3910/05 имеют в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Оценка обстоятельств исполнения договора простого товарищества не входила в предмет исследования и судебной оценки при разрешении вопроса о заключенности договора N 1 от 25.12.2001.

Принимая во внимание, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признав договор незаключенным, не рассмотрел по существу исковые требования о признании сделки по мотиву ее притворности, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения иска по существу с учетом положений статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в предмет доказывания с учетом заявленного материально-правового требования и основания иска должно быть включено установление волеизъявления сторон относительно иного правового результата, нежели предусмотренный сторонами по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ЯКСМиК" о том, что вексель не может быть определен в качестве вклада договора простого товарищества, не может быть признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Правовая природа векселей позволяет им вступать в процесс обращения и как средство платежа, и как имущество, приобретающее в процессе обращения потребительскую стоимость (статьи 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года по делу N А58-3635/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.