Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N А19-16547/05-30-Ф02-319/06-С1 Налоговая инспекция не представила суду доказательств необходимости определения подлежащих вычету сумм НДС с применением пропорции, в связи с этим суд правомерно отказал в части взыскания НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 февраля 2005 г. N А19-16547/05-30-Ф02-319/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть района Белая (учреждение) штрафов: в сумме 194 679 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 540 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 4 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 144 136 рублей 80 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года решение суда изменено, с учреждения взыскан штраф в сумме 35 714 рублей 5 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при исчислении подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость учреждением неправомерно не применены положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств судом неправильно определен размер взысканного с учреждения штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 11.01.2005 N 21, в том числе о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 194 679 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 540 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанные суммы штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 102 410 рублей и пени в сумме 4 354 рубля 22 копейки.

Требованиями NN 3249, 3250, 3252 налоговая инспекция предложила учреждению уплатить в добровольном порядке исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

Неисполнение учреждением названных требований в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Выводы арбитражного суда в обжалуемой налоговой инспекцией части являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из материалов дела следует, что учреждением осуществлялись операции, как являющиеся, так и не являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку коммунальные услуги приобретались и оказывались учреждением в разных населенных пунктах и разным покупателям (город Иркутск - организации и поселок Средний - населению), соответственно, вычеты по налогу на добавленную стоимость применялись по счетам-фактурам, отраженным в книгах продаж и покупок.

Арбитражный суд по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе книги покупок, установил, что учреждение вело раздельный учет указанных операций и сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления таких операций, и сделал правильный вывод о непредставлении налоговой инспекцией доказательств необходимости определения учреждением подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость с применением пропорции, то есть в порядке, установленном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой налоговой инспекцией части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16547/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.