Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2006 г. N А58-3554/2004-Ф02-6555/05-С2 Договор аренды с правом выкупа признан недействительным, так как он заключен с нарушением законодательства о приватизации и нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 января 2006 г. N А58-3554/2004-Ф02-6555/05-С2
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - МИО Республики Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Золото Нерюнгри" (далее - ОАО "Золото Нерюнгри") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению здания, расположенного по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 2, путем его изъятия от ОАО "Золото Нерюнгри" в собственность Республики Саха (Якутия).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции МИО Республики Саха (Якутия) уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требование о признании недействительной сделки по отчуждению здания, расположенного по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 2, оформленной договором аренды нежилого помещения с правом выкупа N 200 от 10 января 1998 года, как не соответствующего требованиям статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 26, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Определениями от 15 сентября 2004 года, от 2 ноября 2004 года, от 18 января 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Государственная регистрационная палата Республики Саха (Якутия), Департамент имущественных отношений Администрации г.Нерюнгри (далее - ДИО г.Нерюнгри), Муниципальное образование "Нерюнгринский район", индивидуальный предприниматель Жукова Елена Юрьевна.

Определением от 18 января 2005 года ДИО г.Нерюнгри привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 29 июня 2005 года исковые требования удовлетворены на основании статей 16, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 200, заключенный 10 января 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Нерюнгри и ОАО "Золото Нерюнгри", признан недействительным в силу ничтожности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 октября 2005 года решение от 29 июня 2005 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела руководствовался статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 13, статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В кассационной жалобе ДИО г.Нерюнгри просит проверить законность постановления от 21 октября 2005 года, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку МИО Республики Саха (Якутия) является ненадлежащим истцом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ДИО г.Нерюнгри 10 января 2006 года (почтовое уведомление N 77446), МИО Республики Саха (Якутия) 12 января 2006 года (почтовое уведомление N 77445), Государственная регистрационная палата Республики Саха (Якутия) 10 января 2006 года (почтовое уведомление N 77442), Муниципальное образование "Нерюнгринский район" 10 января 2006 года (почтовое уведомление N 77444), индивидуальный предприниматель Жукова Е.Ю. 11 января 2006 года (почтовое уведомление N 77441).

ОАО "Золото Нерюнгри" о месте и времени рассмотрения дела извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Саха (Якутия) г.Нерюнгри, ул.Алданская, 2, указанному ответчиком в качестве адреса его места нахождения на официальных бланках, адресовавшихся Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), по которому ему вручались судебные акты при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Золото Нерюнгри" считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Жукова Е.Ю. и представители МИО Республики Саха (Якутия), Государственной регистрационной палаты Республики Саха (Якутия), Муниципального образования "Нерюнгринский район", ОАО "Золото Нерюнгри" не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2006 года до 10 часов 26 января 2006 года.

Представитель ДИО г.Нерюнгри Садыков М.Х. подтвердил в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 21 октября 2005 года, принятого по делу N А58-3554/2004, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), 10 января 1998 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Нерюнгри, осуществлявший управление и распоряжение муниципальным имуществом на территории г.Нерюнгри, правопреемником которого является ДИО г.Нерюнгри согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением Главы администрации г.Нерюнгри от 28 июня 2002 года N 1120-р, и ОАО "Золото Нерюнгри" заключили договор N 200 аренды нежилого помещения площадью 235,8 квадратных метров, расположенного на первом этаже, и подвала площадью 138,39 квадратных метров в здании по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 2, на срок пять лет с правом выкупа после окончания срока договора.

Суд первой инстанции установил, что спорный договор заключен с нарушением закона, нарушает права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указав в обжалуемом судебном акте на то, что спорный договор заключен после 1991 года, когда законодательство не предусматривало избранный сторонами способ приватизации муниципальной собственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Как предусмотрено статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора, на момент его заключения находился в государственной собственности Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2003 года N 09-2952; техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации Республики Саха (Якутия) по состоянию на 23 августа 2000 года на здание, расположенное по адресу: г.Нерюнгри, ул.Кравченко, 2.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что МИО Республики Саха (Якутия) является ненадлежащим истцом не нашли своего подтверждения.

Заключенный сторонами договор аренды с правом выкупа N 200 от 10 января 1998 года предусматривал переход государственного имущества в собственность ОАО "Золото Нерюнгри" после внесения выкупной цены. В связи с этим обоснованно дана оценка указанному договору как сделке приватизации, направленной на отчуждение государственного имущества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приватизация государственного и муниципального имущества по договорам аренды с правом выкупа допускается лишь по таким договорам, которые заключены до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Следовательно, арбитражным судом оспариваемый договор обоснованно признан ничтожной сделкой как противоречащий законодательству о приватизации.

Указание в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который не действовал на момент заключения оспариваемого договора, не повлекло принятия неправильного постановления, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при разрешении спора правильно применены статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое 21 октября 2005 года по делу N А58-3554/2004, является законным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При проверке законности решения от 29 июня 2005 года, которое не обжалуется заявителем кассационной жалобы и оставлено без изменения постановлением от 21 октября 2005 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 29 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3554/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.