Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения представителя в трудовых отношениях с обществом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О предыдущем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские пластиковые системы "Новые окна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2004 N104 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 708 рублей, пени в размере 41 476 рублей, налоговых санкций в сумме 31 942 рублей 32 копеек.

Решением от 21 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11 октября 2005года судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 3397 рублей 80 копеек судебных расходов.

Налоговая инспекция не согласна с доводами заявителя, так как считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения обществом судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, интересы общества представлял по доверенности N 35 от 08.02.2005 Добрецов Г.Б.

От имени общества он просит взыскать с налоговой инспекции расходы на оплату проезда в купе скорого поезда по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск в размере 3 097 рублей, а также суточные за трое суток в размере 300 рублей. Общая сумма расходов составляет 3 397 рублей 80 копеек.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленные копии билетов на имя Добрецова Г.Б. не подтверждают факт несения обществом денежных расходов в размере стоимости билетов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу обществом денежных средств Добрецову Г.Б. на приобретение проездных документов.

Заявителем в судебные расходы включены суточные, выплаченные Добрецову Г.Б. в размере 300 рублей.

В соответствии с Инструкцией от 7 апреля 1988 года N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

В силу статьи 10 указанной инструкции командированному работнику выплачиваются суточные.

Указанная инструкция является действующей в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

На основании анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что суточные выплачиваются только лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Добрецов Г.Б. в трудовых отношениях с обществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские пластиковые системы "Новые окна" в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска судебных расходов в сумме 3 397 рублей 80 копеек.