Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-409/06-С2 Определение суда отменено, поскольку суд допустил неверное толкование закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-409/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N А19-15399/05-27-Ф02-4923/06-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимпас Сибирь Корпорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска Молочковой О.И. по составлению протокола от 02.06.2005 в отношении руководителя Нехзер А.А., по составлению протокола от 09.06.2005 в отношении руководителя Нехзер А.А., по вынесению требования об исполнении требований судебного пристава-исполнителя от 06.06.05, по вынесению предупреждения об ответственности за невыполнение решения суда.

Определением от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15399/05-27 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал положения статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявителем оспариваются действия по вынесению судебным приставом исполнителем актов в отношении должностного лица - руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзер А.А., а также то, что указанные акты не связаны с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа N 288, выданного Арбитражным судом Иркутской области. Суд признал, что данное дело арбитражному суду неподведомственно, что влечет прекращение производства по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы являются ошибочными.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, оспариваемые действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках исполнительного производства N 9970-22/2004, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области N 288 от 06.01.04 по делу N А19-12297/03-35.

Тот факт, что обжалуемые акты вынесены в отношении должностного лица - руководителя ООО "Олимпас Сибирь Корпорация" Нехзер А.А., то есть в отношении гражданина, не может являться основанием для неприменения положений статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области допустил неверное толкование статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2005 года по делу N А19-15399/05-27 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.