Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N А19-27270/05-42-Ф02-620/06-С1
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Тепловодоканал" (далее - МУП ПО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим Положения "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское" N 82 от 26.12.2002, с изменениями и дополнениями, внесенными решением Думы от 23.05.2005 N 44/4, в части абзаца 2 пункта 4.5 и абзаца 2 пункта 4.8 Положения.
Вступивший в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор поддержал заявление.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе МУП ПО "Тепловодоканал" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым заявитель просил проверить абзац 2 пункта 4.5 и абзац 2 пункта 4.8 Положения "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское".
Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы. С указанными доводами согласился прокурор.
В отзыве на кассационную жалобу Городская Дума г.Усолье-Сибирское просит оставить судебный акт без изменения, об этом же просил представитель Думы в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, городской Думой г.Усолье-Сибирское 26.12.2002 принято решение N 82 "Об утверждении Положения "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское". Решение городской Думы N 82 от 26.12.2002 опубликовано в Усольской городской газете N 2 от 16.01.2003.
В указанное Положение "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское" решением городской Думы от 23.05.2005 N 44/4 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское", внесены изменения и дополнения. Пункт 4.5 Положения дополнен вторым абзацем: "Продажа недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями в хозяйственном ведении или оперативном управлении, сдача его в аренду, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иное распоряжение этим имуществом допускается только с согласия комитета по управлению имуществом, принимаемого при наличии согласия городской Думы. Пункт 4.8 Положения дополнен вторым абзацем: "Передача объектов муниципального имущества, являющихся объектами жизнеобеспечения города, в пользование организациям любой формы собственности, предпринимателям без образования юридического лица и иным субъектам не допускается без согласия городской Думы".
Решение городской Думы от 23.05.2005 N 44/4 опубликовано в Усольской городской газете N 22 от 02.06.2005.
Отказывая МУП "Тепловодоканал" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал, что оспоренные нормы Положения не нарушают прав заявителя, так как обращены к органу местного самоуправления - Комитету по управлению муниципальным имуществом и регулируют процедуру принятия решения при даче согласия на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Выводы суда постановлены при неправильном применении норм права.
Согласно части 2 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ с изменениями и дополнениями государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
При этом положениями абзаца 3 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
К числу актов, определяющих статус этих органов, относится Федеральный Закон от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавший на дату принятия оспоренного акта).
Согласно статье 8 приведенного закона наименование и полномочия выборных, других органов местного самоуправления и должностных лиц определяются Уставом муниципального образования.
Как следует из статьи 15 Закона, в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.
В силу статьи 16 Закона глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом муниципального образования.
Как следует из пункта 2 статьи 32 Устава муниципального образования города Усолье-Сибирское, утвержденного решением городской Думы от 30.07.98 N 80, мэр как глава администрации города управляет и распоряжается муниципальной собственностью (л.д.40-75).
Администрация муниципального образования г.Усолье-Сибирское как исполнительный орган городского самоуправления, осуществляющий исполнительные и распорядительные функции по предметам ведения муниципального образования, обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Согласно подпункту 1.2 статьи 44 Устава Администрация осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.
Проверяемые нормы Положения "О порядке учета и управления муниципальной собственностью города Усолье-Сибирское" свидетельствуют о том, что полномочия по распоряжению объектами муниципальной собственности комитет по управлению муниципальной собственностью осуществляет при наличии согласия городской Думы.
Вместе с тем, компетенция городской Думы определена статьей 17 Устава г.Усолье-Сибирское.
К компетенции городской Думы в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Устава относится установление общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью путем принятия программы приватизации, положений о продаже, приобретении, передаче объектов муниципальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу городская Дума ссылается на то, что администрация города осуществляет уставные правомочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в порядке, установленном городской Думой.
Дума также указывает на то, что заявителю непосредственно обращаться в Думу не требуется, поскольку оспоренные нормы обращены к органам местного самоуправления и регулируют внутреннюю процедуру принятия решения. Эта процедура, по мнению Думы, и является порядком, установленным Думой.
Однако, из толкования статьи 17 Устава следует, что под порядком понимается принятие Думой нормативных правовых актов, устанавливающих общий порядок распоряжения и управления муниципальной собственностью именно администрацией г.Усолье-Сибирское, а не расширяющих собственную компетенцию представительного органа местного самоуправления.
Суд также неправильно посчитал, что оспоренные нормы регулируют внутреннюю процедуру принятия решения при даче согласия на распоряжение объектами муниципальной собственности.
Между тем, норма права может быть признана адресованной органам внутри системы местного самоуправления, если она не регламентирует права и обязанности и не порождает правовые последствия для субъектов, находящихся вне системы органов местного самоуправления.
В настоящем случае суд ошибочно посчитал, что нормы абзаца 2 пункта 4.5 и абзаца 2 пункта 4.8 Положения не нарушают прав заявителя по делу. Заявитель по делу является муниципальным унитарным предприятием, в хозяйственном ведении которого находятся объекты недвижимости. Следовательно, помимо получения согласия КУМИ на распоряжение соответствующими объектами, предприятие должно для заключения сделок с контрагентами и государственной регистрации соответствующих прав и обременений иметь также согласие городской Думы.
Требование о получении согласия представительного органа местного самоуправления, не предусмотренного Уставом муниципального образования, является препятствием для осуществления предприятием предпринимательской деятельности.
При таких условиях оспоренные по настоящему делу положения не соответствуют Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Закону Иркутской области от 15.12.97 N 44-03 "О местном самоуправлении в Иркутской области", а также Уставу муниципального образования города Усолье-Сибирское" и должны быть признаны не подлежащими применению
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции следует отменить и принять новое решение по делу.
Руководствуясь статьями 195, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27270/05-42 отменить.
Принять новое решение.
Признать Положение "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское", утвержденное решением городской Думы города Усолье-Сибирское от 26.12.1002 N 82 с изменениями и дополнениями, внесенными решением городской Думы г.Усолье-Сибирское от 23.05.2005 N 44/4 в части абзаца второго пункта 4.5 и абзаца второго пункта 4.8 Положения не соответствующими Федеральному закону "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 N 154-ФЗ, Закону Иркутской области от 15.12.97 N 44-03 "О местном самоуправлении в Иркутской области", Уставу муниципального образования города Усолье-Сибирское", принятого решением городской Думы от 30.07.98 N 80, и не действующими в части абзаца второго пункта 4.5 и абзаца второго пункта 4.8 Положения "О порядке учета и управления муниципальной собственностью г.Усолье-Сибирское".
Возвратить МУП ПО "Тепловодоканал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела кассационной инстанцией.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В настоящем случае суд ошибочно посчитал, что нормы абзаца 2 пункта 4.5 и абзаца 2 пункта 4.8 Положения не нарушают прав заявителя по делу. Заявитель по делу является муниципальным унитарным предприятием, в хозяйственном ведении которого находятся объекты недвижимости. Следовательно, помимо получения согласия КУМИ на распоряжение соответствующими объектами, предприятие должно для заключения сделок с контрагентами и государственной регистрации соответствующих прав и обременений иметь также согласие городской Думы.
Требование о получении согласия представительного органа местного самоуправления, не предусмотренного Уставом муниципального образования, является препятствием для осуществления предприятием предпринимательской деятельности.
При таких условиях оспоренные по настоящему делу положения не соответствуют Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Закону Иркутской области от 15.12.97 N 44-03 "О местном самоуправлении в Иркутской области", а также Уставу муниципального образования города Усолье-Сибирское" и должны быть признаны не подлежащими применению"
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N А19-27270/05-42-Ф02-620/06-С1
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании