Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N А33-314/2005-Ф02-551/06-С2 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции было отказано правомерно, поскольку о наличии нормативного акта ответчику должно было быть известно при рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N А33-314/2005-Ф02-551/06-С2
(извлечение)

Администрация Балахтинского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федерации профсоюзов Красноярского края об истребовании из чужого незаконного владения 3 750 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества (ЗАО) "Санаторий "Красноярское Загорье".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каргаполов Юрий Иванович, Чмир Каролина Петровна, Вартанян Жора Эраклиевич, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красноярский регистрационный центр "Доминика", ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года решение от 22 июня 2005 года отменено, иск удовлетворен: из чужого незаконного владения Федерации профсоюзов Красноярского края в пользу Балахтинского района Красноярского края истребовано 3 750 обыкновенных именных акций ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 года постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года.

Определением апелляционной инстанции от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции от 23 декабря 2005 года отменить и дело направить для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым определением.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года со ссылкой на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства наличие решения районного Совета депутатов Балахтинского района от 02.04.2002 N9-70*-р.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции указал, что о наличии указанного решения районного Совета депутатов Балахтинского района ответчику должно было быть известно при рассмотрении дела N А33-11939/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края, в котором принимала участие Федерация профсоюзов Красноярского края. Данное решение районного Совета депутатов Балахтинского района имеется в материалах дела N А33-11939/04-С1, и ссылка на него сделана в решении от 4 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по вышеназванному делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края было отказано правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение апелляционной инстанции от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-314/2005 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение апелляционной инстанции от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-314/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.