Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N А74-3467/2005-Ф02-971/06-С1 Так как налогоплательщиком соблюдены установленные НК РФ требования при предъявлении НДС к возмещению, иск налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС не подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N А74-3467/2005-Ф02-971/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество) налоговой санкции в сумме 207 790 рублей.

Решением суда от 8 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление обществом при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, является основанием для признания неправомерным принятия обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Проверкой было установлено занижение обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов. Основаниями для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость явилось непредставление налогоплательщиком при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих факты реальной поставки и принятия на учет товаров, приобретенных у поставщиков.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 18 марта 2005 года N 927 КПР 2/16 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 038 951 рубля в виде штрафа в сумме 207 790 рублей.

На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 06.04.2005, которым налогоплательщику предложено в срок 17.04.2005 уплатить сумму налоговой санкции.

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных обществом договоров поставки N 15 от 17.10.2004 и N 12 от 11.11.2004 обязанность по доставке товара в адрес общества возлагалась на поставщиков, доставка данного товара производилась продавцами на базу покупателя.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки и оприходования товаров, не может быть принят во внимание, поскольку арбитражным судом установлено, что принятие к учету приобретенных товаров произведено обществом на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

Вывод оспариваемого решения о том, что товарно-транспортная накладная унифицированной формы Т-1 является единственным документом, на основании которого налогоплательщиком могут быть оприходованы приобретенные товары, не основан на нормах закона.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности применения обществом налоговых вычетов и об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 207 790 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3467/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.