Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 1996 г. N 6/2 Иск об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлен без рассмотрения, так как между сторонами возник спор о праве. Решение суда в части признания незаключенным договора о замене исполнения обязательства отменено и в иске отказано, поскольку суд в нарушение АПК РФ самостоятельно изменил предмет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 февраля 1996 г. N 6/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1996 г. N11/2

Акционерная фирма "КЭРЭ" обратилась с иском к Республиканскому инвестиционно-кредитному банку "Сахакредитбанк" об установлении факта, имеющего юридическое значение - "Акционерная фирма "КЭРЭ" не является должником РИКБ "Сахакредитбанк" с 1 сентября 1994 г."

Ответчиком по делу было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора о замене исполнения обязательства от 19.08.94, на основании которого, по мнению истца, были прекращены обязательства между сторонами по кредитным договорам N 16 и N 18 от 02.12.94.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08. 95 по делу N 1102 (судья Жарникова Л.М.) в иске об установлении факта, имеющего юридическое значение, было отказано, по встречному иску о признании недействительным договора о замене исполнения обязательств от 19.08.94 последний признан недействительным.

Постановелнием апелляционной коллегии арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.95 (судьи: Шитик О.В., Исакова Н.Н., Попов И. П.) решение суда первой инстанции по первоначальному и встречному исковым заявлениям оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, акционеная фирма "КЭРЭ" обратилась с кассационной жалобой на постановление, в которой настаивает на отмене предыдущих решения и постановления по делу и направлении дела на' новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права. По мнению акционерной фирмы "КЭРЭ" арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по первоначальному иску необоснованно применил ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до введения нового Гражданского кодекса в действие, по встречному иску неправомерно вышел за пределы исковых требований, признав договор от 19.08.94 незаключенным при предъявлении иска о признании указанного договора недействительным.

Дело рассматривается в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, коллегия Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, акционерная фирма "КЭРЭ" обратилась с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Указанное заявление названо исковым, в нем определены в качестве истца - заявитель, в качестве ответчика - РИКБ "Сахакредитбанк". Однако, несмотря на определение сторон по делу и обозначение заявления исковым, последнее таковым не является, т.к. в нем четко обозначено требование: установить факт, имеющий юридическое значение, исковые же требования к ответчику не сформулированы.

Из содержания заявления и факта предъявления встречного иска следует, что между заявителем и РИКБ "Сахакредитбанк" фактически возник спор о праве кредитора РИКБ "Сахакредитбанк" на взыскание задолженности по кредитным договорам с должника - акционерной фирмы "КЭРЭ".

Учитывая, что в соответствии со ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет определенные особенности по сравнению с исковым производством, в порядке которого рассматриваются споры о праве, у арбитражного суда первой инстанции и апелляционной коллегии арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было оснований для рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда от 16.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.95 по иску акционерной фирмы "КЭРЭ" об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

При вынесении решения и постановления по делу в части иска РИКБ "Сахакредитбанк" к акционерной фирме "КЭРЭ" о признании недействительным договора от 19.08.94 арбитражным судом Республики Саха (Якутия) были допущены следующие нарушения норм материального права и норм процессуального права:

Особенностью рассмотрения дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, является отсутствие в деле ответчика. (В заявлении от 12.07.95 N 16-2 ответчик указан в нарушение ст.32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования к нему не определены.) Следовательно, оснований для принятия арбитражным судом искового заявления в качестве встречного, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Однако, следует отметить, что указанное нарушение норм процессуального права не повлияло на результат рассмотрения дела.

По существу спора из материалов дела следует, что стороны 19 августа 1994 подписали договор о замене исполнения обязательств. От имени РИКБ "Сахакредитбанк" договор был подписан неуполномоченным лицом - начальником планово-экономического отдела, в связи с чем указанный договор решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда, признан незаключенным.

Вынося указанное решение, арбитражный суд допустил нарушение ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из искового заявления, иск был предъявлен о признании договора от 19.08.94 недействительным. В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение предмета иска принадлежит исключительно истцу. Каких-либо заявлений истца об изменении предмета иска в материалах дела не имеется. Решением же арбитражного суда договор признан незаключенным.

Кроме того, выводы арбитражного суда о незаключении договора противоречат материалам дела.

В соответствии со ст.183 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации "Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения."

В соответствии со сводным актом приемки товаро-материальных ценностей и продуктов питания от 01.09.94 во исполнение обязательств по договору от 19.08.94 (п.5 договора), РИКБ "Сахакредитбанк" приняло от акционерной фирмы "КЭРЭ" товарно-материальные ценности и продукты питания на сумму 195 968 190 руб. Более того, как следует из отзыва РИКБ "Сахакредитбанк" от 04.08.95 N 07-92 (л.д. 19) последний распорядился частью полученного товара, произведя его списание по акту от 25.10.94. Таким образом, имеет место последующее одобрение сделки РИКБ "Сахакредитбанк", заключенной от его имени неуполномоченным лицом, путем совершения действий, что делает ее действительной с момента, ее заключения.

Таким образом, у арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не было законных оснований для признания договора о замене исполнения обязательств от 19.08.94 незаключенным, в иске о признании недействительным указанного договора следует отказать.

Кроме того, при подаче иска о признании недействительным юридического факта истцом акционерной фирмой "КЭРЭ" не была доплачена госпошлина.

Фактически иск был предъявлен о признании 2-х юридических фактов, т.к. речь шла о признании прекращения обязательств по двум кредитным договорам N 16 и N 18 от 02.12.93, госпошлина же в соответствии от 11.07.95 уплачена за одно требование. С учетом подачи апелляционной и кассационной жалоб с АФ "КЭРЭ" надлежит довзыскать недоплаченную сумму госпошлины в размере 1748 000 руб.

Руководствуясь ст.87 (п.8), ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Коллегия судей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

постановила:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.95 и постановление апелляционной коллегии того же суда от 22.11.95 по делу N 1102 отменить.

Иск акционерной фирмы "КЭРЭ" о признании юридического факта "Акционерная фирма "КЭРЭ" не является должником РИКБ "Сахакредитбанк" с 1 сентября 1994г." оставить без рассмотрения.

В иске РИКБ "Сахакредитбанк" о признании недействительным договора о замене исполнения обязательства от 19.08.94 отказать.

Взыскать с АФ "КЭРЭ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1 748 000 руб.