Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N А19-15638/05-40-Ф02-930/06-С1 Суд удовлетворил иск, поскольку общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета НДС, выполнив требования закона, и налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N А19-15638/05-40-Ф02-930/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибРегионКонсалт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 15.03.2005 N (03-27/161) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 543 544 рубля, уплаченного поставщикам экспортной продукции, и об обязании налоговой инспекции устранить допущенное при принятии указанного решения нарушение прав и законных интересов общества как налогоплательщика.

Решением от 28 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие обязательных реквизитов и наличие противоречивых сведений в представленных поставщиком общества (обществом с ограниченной ответственностью "Резонанс") товарно-транспортных накладных, представление поставщиком общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ООО "Милисса") в налоговые органы отчетности, свидетельствующей об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, а также недостоверность указанных в документах сведений об учредителе и руководителе ООО "Милисса" являются основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, отсутствие при проведении встречной проверки поставщика общества (ООО "Юрма") по адресу, указанному в выставленном в адрес общества счете-фактуре, влечет признание данного счета-фактуры не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 15.03.2005 N 03-27/161, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 553 178 рублей, уплаченного поставщикам экспортной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также при приобретении товаров для перепродажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено, что общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, выполнив требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговой инспекцией не представлены какие-либо доказательства недобросовестности названного налогоплательщика.

При этом установленные налоговой инспекцией при проведении встречных проверок факты отсутствия обязательных реквизитов и наличия противоречивых сведений о грузоотправителе в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара в адрес ООО "Резонанс", представления поставщиком ООО "Резонанс" (ООО "Милисса") в налоговые органы отчетности, свидетельствующей об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и недостоверность указанных в представленных документах сведений об учредителе и руководителе ООО "Милисса" законодательством о налогах и сборах не предусмотрены в качестве обстоятельств, препятствующих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Резонанс".

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Арбитражным судом установлено и представителем налоговой инспекции в кассационной инстанции подтверждено, что в выставленном обществу счете-фактуре в строке "адрес продавца" указан адрес ООО "Юрма" в соответствии с его учредительными документами, что соответствует указанным выше требованиям.

Следовательно, отсутствие ООО "Юрма" на момент проведения проверки по данному адресу не может служить основанием для признания счета-фактуры составленным с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15638/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.