Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2006 г. N А19-2974/05-33-Ф02-738/06-С1 Решение суда о признании незаконным решения налогового органа частично отменено, так как налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены в нарушение положений закона, и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2006 г. N А19-2974/05-33-Ф02-738/06-С1
(извлечение)

открытое акционерное общество "Мясокомбинат Иркутский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2004 N 01-15/278дсп Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция).

Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска.

Решением суда от 2 ноября 2005 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что несоблюдение порядка внесения исправлений в счета-фактуры, отсутствие кода причины постановки на налоговый учет покупателя, реквизитов государственной регистрации индивидуального предпринимателя в представленных обществом счетах-фактурах, отсутствие адреса грузоотправителя; представление расходного кассового ордера в подтверждение оплаты приобретенного товара без ссылки на счет-фактуру и без выделения отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, а также платежных поручений с указанием в них номера счета-фактуры, не зарегистрированного в книге покупок за налоговый период, за который налогоплательщик заявляет вычет, являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, полагая правильным вывод суда о применении налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании 16 марта 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 17 марта 2006 года.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Общество оспаривает решение N 01-15/278дсп, принятое инспекцией 10.12.2004 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 304 225 рублей, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 521 125 рублей и пени в сумме 76 535 рублей 67 копеек, уменьшен налог к возмещению в сумме 89 138 рублей.

При этом налоговый орган указал на нарушение обществом положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 171 Кодекса установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган признал неправомерным применение обществом вычетов налога по счетам-фактурам от 09.06.2004 N 0000028, от 14.06.2004 N 12111, от 19.07.2004 N 12412, выставленным предпринимателем Садреевым Ш.Ш., так как в них отсутствуют реквизиты государственной регистрации индивидуального предпринимателя, дополнительно внесенные сведения об адресе и коде причины постановки (далее - КПП) предпринимателя не заверены должным образом, не подтверждена фактическая уплата налога, поскольку в платежном поручении в графе назначение платежа указано, что оплата произведена по счету-фактуре 11909 от 09.06.2004.

Арбитражный суд правильно признал несостоятельными доводы инспекции о внесении в представленные налогоплательщиком счета-фактуры сведений о КПП продавца с нарушением установленного порядка, поскольку пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса не устанавливают обязательность указания в счете-фактуре КПП продавца.

Однако вывод суда о том, что инспекция не оспаривает факт оплаты по счетам-фактурам от 09.06.2004 N 0000028, от 14.06.2004 N 12111, от 19.07.2004 N 12412, не соответствует материалам дела.

Платежное поручение от 09.07.2004 N 4279 на сумму 26 313 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 392 рублей 15 копеек в графе назначение платежа содержит указание на оплату по счету-фактуре N 11909 от 09.06.2004, который в книге покупок за июль 2004 года не зарегистрирован.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно пункту 8 названных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги), счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Таким образом, налогоплательщик в нарушении статьи 172 Кодекса не представил документа, подтверждающего фактическую уплату сумм налога по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, выставляемые индивидуальным предпринимателем, подписываются им с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации данного предпринимателя.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Садреевым Ш.Ш., указан только номер свидетельства о государственной регистрации названного предпринимателя. Следовательно, вывод суда о соответствии этих счетов-фактур положениям пункта 6 статьи 169 Кодекса является ошибочным.

Таким образом, инспекция правомерно отказала обществу в применении вычетов налога в сумме 12 363 рубля, предъявленного предпринимателем Садреевым Ш.Ш..

Инспекция отказала в применении налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 14.07.2004 N 128, выставленного ООО "Милисса", и счетов-фактур от 20.07.2004 N 204, от 26.07.2004 N 216, выставленных ООО "Капитал-Инвест", ссылаясь на отсутствие в них адреса грузоотправителя, а также на неподтверждение обществом фактической уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Вывод суда о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Милисса" и ООО "Капитал-Инвест", грузоотправителя не является обязательным указание адреса, поскольку поставщик и грузоотправитель одно и тоже лицо, не соответствует материалам дела, так как в счетах-фактурах, выставленных этими поставщиками, в качестве грузоотправителя указано ООО "ПТК".

Кроме того, судом не учтены положения пункта 2 статьи 172 Кодекса, согласно котором при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Суд при рассмотрении дела установил, что обществом расчет с названными поставщиками был произведен собственными векселями, и признал, что вычеты произведены в соответствии с нормами налогового законодательства, поскольку факт оплаты сумм налога подтвержден актами приема-передачи векселей, которые представлялись налоговому органу при проведении камеральной проверки.

Между тем, из актов приема-передачи векселей следует, что собственные векселя были возвращены обществу предпринимателем Бардахановым А.В. в качестве оплаты за приобретенную у налогоплательщика мясопродукцию.

По требованию инспекции обществом для проведения камеральной проверки не были представлены первичные документы, подтверждающие отгрузку товара предпринимателю Бардаханову А.В., поэтому обоснованным является вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком фактических затрат, связанных с оплатой собственного векселя.

Следовательно, инспекция правомерно отказала в применении вычетов налога в сумме 420 273 рублей, предъявленного ООО "Милисса" и ООО "Капитал-Инвест".

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Алиевым А.А., налог выделен отдельной строкой, стоимость товара, указанная в счетах-фактурах и расходном кассовом ордере N 627, совпадает, налог на добавленную стоимость входит в сумму, уплаченную обществом названному предпринимателю по указанному расходному кассовому ордеру.

Поэтому арбитражный суд сделал обоснованный вывод о фактическом осуществлении обществом наличных денежных расчетов с предпринимателем Алиевым А.А. за приобретенный товар с уплатой налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем в нарушение пункту 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах, выставленных предпринимателями Алиевым А.А. и Коломенчук А.В, не указаны реквизиты (за исключением номера) свидетельства о государственной регистрации названных предпринимателей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа инспекции в применении обществом вычетов налога в сумме 36 934 рубля, предъявленного предпринимателями Алиевым А.А. и Коломенчук А.В..

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов, выставленных предпринимателем Гусевым В.А. и ООО "Боб Сойер-Гислав", исходил из того, что налогоплательщиком на камеральную проверку были представлены платежные документы, которые содержали указание на оплату счетов-фактур, реквизиты которых не соответствуют реквизитам счетов-фактур, зарегистрированных обществом в книге покупок за июль 2004 года. Данные обстоятельства налогоплательщик при рассмотрении дела в суде не опроверг.

Таким образом, налогоплательщик в нарушении статьи 172 Кодекса не представил документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за проверяемый налоговый период.

В связи с этим решение инспекции в части отказа в применении вычетов налога в сумме 283 118 рублей, предъявленного предпринимателем Гусевым В.А. и ООО "Боб Сойер- Гислав", является правомерным.

Признавая решение инспекции незаконным в части отказа в применении вычетов на сумму 12 182 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дальсибторг", суд исходил из того, что обществом соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом суд правильно указал на неправомерность выводов инспекции о нарушении порядка внесения исправлений в счета-фактуры в части КПП продавца, поскольку пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса не устанавливают обязательность указания в счете-фактуре КПП продавца.

Налоговый орган отказал обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 845 393 рублей, предъявленного ООО "Фрозен Фудс", поскольку счета-фактуры, выставленные названным поставщиком, не содержат адреса грузоотправителя.

Данный вывод инспекции суд признал необоснованным, поскольку в этих счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя указано одно и то же лицо, в счетах-фактурах также указан адрес продавца, поэтому из содержания счетов-фактур возможно установить адрес грузоотправителя.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции о начислении 663 550 рублей налога на добавленную стоимость и уменьшения заявленного к возмещению налога в сумме 89 138 рублей в связи с неправомерным применением обществом вычетов налога, предъявленного предпринимателями Садреевым Ш.Ш., Алиевым А.А., Гусевым В.А., Коломенчук А.В., ООО "Милисса", ООО "Капитал-Инвест", ООО "БобСоейр-Гислав", а также в части начисления 132 710 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 30 941 рубля 97 копеек пеней, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В остальной части оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций следует возложить на общество в сумме 1 290 рублей пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2974/05-33 отменить в части признания незаконным решения N01-15/278дсп от 10.12.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска в части начисления 663 550 рублей налога на добавленную стоимость, 132 710 рублей штрафа и 30 941 рубля 97 копеек пеней, уменьшения заявленного к возмещению налога в сумме 89 138 рублей. Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мясокомбинат Иркутский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 290 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.