Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 1996 г. N 6/17 Определение о возвращении иска является законным в связи с несоблюдением формы и содержания искового заявления, установленных АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 мая 1996 г. N 6/17
(извлечение)

Частное производственно-коммерческое предприятие "Гром" обратилось с иском к Русско-Азиатскому банку о взыскании неустойки в сумме 1 232 473 руб., упущенной выгоды и убытков, возникших у истца в связи с использованием Русско-Азиатским банком денежных средств ЧП "Гром", хранящихся в банке по договору банковского счета.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.02.95 по делу N 03-06/2-35 (судья Т.П.Васина) исковое заявление было возвращено на основании ст.108 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам неуказания в исковом заявлении суммы исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, отсутствия в иске ссылки на обстоятельства, обосновывающие исковые требования, неуказание доказательств, обосновывающих иск, отсутствия правовых обоснований исковых требований в части взыскания процентов, исчисленных по 5-ти ставкам банковского процента.

He согласившись с определением о возвращении искового заявления, ЧП "Гром", минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа .с кассационной жалобой, в которой настаивает на отмене определения от 19.02.96 и рассмотрении дела по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт возвращения искового заявления нарушает права человека, в частности, конституционное право на судебную защиту.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв по ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.05.96 по 08.05.96.

Проверив правильность применения арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права при вынесении определения о возвращении искового заявления от 19.02.96, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу необоснованной.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления определены в ст.102 указанного кодекса, в соответствии с которой, среди прочих сведений, истец обязан указать в исковом заявлении цену иска, если иск подлежит оценке, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, доказательства, подтверждающие основания исковых требований.

В исковом заявлении, предъявленном в арбитражный суд Иркутской области, указанные сведения отсутствуют. В тексте иска истец не ссылается на доказательства, подтверждающие причинение ему убытков, саму же сумму убытков и цену иска просит определить арбитражный суд в ходе судебного заседания. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 7, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле (в том числе и истец), должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 19.02.96 является законным и обоснованным, т.к. в соответствии со ст.108 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение формы и содержания искового заявления, установленных ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что нарушений ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом Иркутской области при возвращении искового заявления допущено не было, оснований для отмены определения от 19.02.96 по делу N 03-06/2-35 не имеется.

Требование заявителя кассационной жалобы о рассмотрении спора по существу в кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии со ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Спор между ЧП "Гром" и Русско-Азиатским банком должен рассматриваться арбитражным судом Иркутской области, в который ЧП "Гром" имеет право обратиться с новым исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст. 102, 103, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение о возвращении искового заявления арбитражного суда Иркутской области от 19.02.96 по делу N 03-06/2-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.