Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N А19-24566/05-14-Ф02-6917/05-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АО, поскольку при принятии оспариваемых решений нарушено право одного из акционеров на участие в управлении делами общества, его голосование могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N А19-24566/05-14-Ф02-6917/05-С2
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Восточно-сибирская фондовая компания" (далее - Общество) от 17.06.2005 по следующим вопросам: об определении цены (денежной оценки) недвижимого имущества Общества, о заключении сделки по продаже недвижимого имущества Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройменеджмент".

Решением от 21 октября 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Комитет и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению Комитета, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 48, 49, 52, 65, 77, 78, 79, 81, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил нормы статьи 47, пункта 2 статьи 65, пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

До принятия постановления кассационной инстанции Общество отказалось от своей кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев вышеуказанный отказ от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает отказ ОАО "Восточно-сибирская фондовая компания" от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Комитета поддержали доводы своей кассационной жалобы, представитель Общества и третьего лица заявил о своем согласии с постановлением апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, 17.06.2005 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества со следующей повесткой дня: об избрании председательствующего на собрании; об определении цены (денежной оценки) недвижимого имущества общества; о заключении сделки (в которой имеется заинтересованность члена совета директоров Общества Богданова А.В., являющегося представителем ООО "Стройменеджмент") по продаже недвижимого имущества общества.

По второму и третьему вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Общества приняты следующие решения:

- определить цену (денежную оценку) недвижимого имущества Общества, нежилого девятиэтажного здания с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажа (находящегося по адресу: город Иркутск, улица Российская, 12), а также на нежилые помещения, расположенные на 7, 8, 9 этажах указанного здания, в общей сумме 52 000 000 рублей;

- заключить с ООО "Стройменеджмент" договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, уполномочить и обязать генерального директора Общества заключить с ООО "Стройменеджмент" договор купли-продажи данного недвижимого имущества.

Решения были приняты акционерами, владеющими 50,01% голосующих акций Общества.

Иркутская область является акционером Общества, владеющим 25% + 2 голосующих акций общества, права данного акционера осуществляются Комитетом, который не принимал участия в указанном общем собрании акционеров.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными вышеуказанных решений внеочередного общего собрания акционеров Общества по второму и третьему вопросам повестки дня.

По утверждению истца названная сделка продажи недвижимости является только крупной и не является сделкой, в которой имеется заинтересованность; предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества. Следовательно, решение об одобрении подлежало принятию общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества.

Истец заявил также о том, что решение об определении цены принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, Комитет не был извещен о проведении общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, согласившись с доводами Комитета о том, что решение об определении цены было принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а Комитет не был извещен о проведении общего собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и отказал истцу в иске, указав, что общее собрание акционеров вправе было определять цену имущества, а Комитет заказным письмом был извещен о проведении общего собрания акционеров, о чем свидетельствует квитанция серии 664007-61 N01341.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Комитет был извещен заказным письмом о проведении общего собрания акционеров, о чем свидетельствует квитанция серии 664007-61 N01341, опровергается материалами дела.

В деле имеются письма Иркутского почтамта (т.3, л.д. 131-132), проводившего служебную проверку по вопросу о дате отправления заказных писем по квитанциям серии 664007-61 N01341 и серии 664007-62 N02917, квитанционная книжка ф.1 в приеме почтовых отправлений серии 664007-61 с N01301 по N01350, конверт вышеуказанного заказного письма N01341.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что заказное письмо N01341 по квитанции серии 664007-61 N01341 было направлено в адрес Комитета 05.07.2005, то есть уже после проведения общего собрания акционеров Общества от 17.06.2005.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял также о том, что Комитет был извещен о проведении общего собрания акционеров заказным письмом, отправленным по квитанции серии 664007-62 N02917.

Названные письма Иркутского почтамта, квитанционная книжка ф.1 в приеме почтовых отправлений серии 664007-62 с N02901 по N02950, конверт заказного письма N02917 опровергают указанный довод ответчика и свидетельствуют о том, что заказное письмо N02917 по квитанции серии 664007-62 N02917 было направлено в адрес Комитета 26.08.2005, также после проведения общего собрания акционеров Общества от 17.06.2005.

Таким образом, ответчик не доказал, что Комитет был извещен о проведении общего собрания акционеров от 17.06.2005.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" определение цены (денежной оценки) имущества отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, указанный Закон не относит решение данного вопроса к компетенции общего собрания акционеров.

Следовательно, решение общего собрания акционеров Общества от 17.06.2005 об определении цены (денежной оценки) имущества принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров.

Сделка по продаже недвижимого имущества Общества является крупной, предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона (то есть положения о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров Общества Богданова А.В. (являющегося представителем ООО "Стройменеджмент"), следовательно, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного Федерального закона, поэтому сделка в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомерно была одобрена решением общего собрания акционеров, принятого большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Однако этот вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров общества признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в частности, если он являются представителем в сделке.

Член совета директоров Общества Богданов А.В. не являлся представителем ООО "Стройменеджмент" в вышеуказанной сделке, договор продажи недвижимости от лица ООО "Стройменеджмент" был подписан его генеральным директором Сучковой С.Ю.

Истец не представил никаких доказательств того, что Богданов А.В. был заинтересован в совершении Обществом сделки по иным основаниям, предусмотренным статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" либо уставом Общества.

Таким образом, данная сделка является только крупной и согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об ее одобрении должно было приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения общего собрания акционеров Общества были приняты с нарушением требований пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 52 пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Было нарушено право истца на участие в управлении делами общества, его голосование могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, и у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований отменять по существу правильное решение первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-24566/05-14 подлежит отмене, решение от 21 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24566/05-14 должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 49, 274, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24566/05-14 отменить, решение от 21 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24566/05-14 оставить в силе.

Принять отказ открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская фондовая компания" от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24566/05-14, производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.